Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/584 Esas
KARAR NO: 2022/399
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 02/09/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı —— veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin —– ve bu yatırım karşılığı olarak davalı şirketten aylık kar payı almak karşılığında diğer davalı — hesabına —– yatırdığını, ancak davalı tarafça vaadedilen kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin defalarca davalı tarafa ödeme yapılması hususunda başvurmasına rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, müvekkilinin ana paranın iadesini talep ettiğini ancak ana paranında ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine——– dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —-. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya icra takibine konu alacakla ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip konusu borcun tamamını davacıya elden nakit olarak ödediğini bu nedenle davacıya herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını, aleyhine yapılmış icra takibinin haksız ve hukuksuz olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
Celp edilen —– celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalılar —–dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere —–, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amacı erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme olarak tanımlandığı, dava konumuzun davacının davalı şirketten aylık kar yapı almak karşılığından — göndermiş olduğu —– bedelin talebine ilişkindir. Adi ortaklıklığın tasviye/kar payı istemeye ilişkin taleplerin her iki tarafın tacir olmaları halinde tasfiye işlemlerinin ticaret mahkemesi bakacağı, ancak taraflardan birinin gerçek kişi olması halinde genel hükümlere göre görevli Mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, davacımızın gerçek kişi olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ —— ADLİYESİ ASLİYE HUKUK Mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemesince dikkate alınmasına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı..25/05/2022