Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/571 Esas
KARAR NO: 2022/34
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 19/01/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete —- gösterilen —— verdiğini, fatura tarihinde ödeme yapılması gerekirken davalı şirketçe hiç bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından — tarihinde —- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, Davalı şirketin icra takibini başlattıktan sonra —— tarihinde fatura bedelini müvekkili şirkete ödediğini, ancak her ne kadar fatura miktarını müvekkili şirkete ödemiş ise de; takip öncesi işlemiş faizi, takipten sonra ödeme tarihine kadar işlemiş faizi, icra takip masraflarını ve vekalet ücretini müvekkiline ödemediğini beyan ederek ödenmeyen bu icra takibinin ferisi niteliğindeki alacaklar yönünden icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu sözleşme uyarınca —-ayı süresince davacı tarafından sağlanan hizmetlere mukabil düzenlenen faturada davacının bayram ekstrelerini fatura bedeline yansıtarak düzenlemiş olması nedeni ile müvekkili tarafından iade edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine davacının söz konusu faturayı sözleşmeye uygun halini tekrar düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, fatura aslının —- tarihinde davalı tarafın yetkililerince tebellüğ edildiğini ve fatura bedelinin— günlük süre içerisinde davacı şirkete ödendiğini ancak davacının —- tarihli fatura bedelinin ödenmesi talebi ile —– sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, sözleşmede öngörülen vade süresi dahi geçmeden başlatılan icra takibinin sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu ayrıca davacının arabuluculuk sürecinin tamamlanmasının ardından dava için öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra dava yoluna başvurması sebebi ile dava şartı sağlanmadığından iş bu davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından davalı şirkete sunulan güvenlik hizmetinden kaynaklı fatura bedeline istinaden takip başlatıldığı, asıl alacak miktarının davalı tarafından ödendiği ihtilafsız olup, ihtilafın icra takibinin ferileri olan işlemiş faiz , icra takip masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmış olup, ara buluculuk son tutanağının— tarihinde imzalandığı, davanın ise — tarihinde açıldığı, itirazın iptali davasının —– yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, karar aşamasına kadar davanın alacak davasına çevrilmediği nazara alınarak davanın hak düşürücü süre yönünden reddine ve kötü niyet tazminat koşulları da oluşmadığından davalının talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hak düşürücü süre yönünden REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç toplamı 118,60 TL’nin davacı uhtesinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 32,50 TL yargılama giderinin kendi uhtesinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———– Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 19/01/2022