Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/569 Esas
KARAR NO : 2021/606

DAVA : Anonim Şirketi Genel Kurula Çağrı İzni
DAVA TARİHİ : 30/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirketi Genel Kurula Çağrı İzni davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin şirketin hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarının ise, —– olduğunu belirterek, müvekkilinin—–sürekli yönetim kurulu toplantısı yapmak üzere davet yolladığını ancak —– yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını, bu nedenle yönetim kurulunun toplanamadığını; bu şahsın müvekkiline yolladığı ihtarnamelerde de yönetim kurulu toplantılarına katılmayacağını açıkça beyan ettiğini belirterek, TTK 410/2 maddesine dayalı olarak genel kurulu, —- açısından toplantıya çağırabilmek için mahkememizden izin talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı şirket vekili, şirketin yönetim kurulunun uzun zamandan beri toplanmadığını, karar alamadığını; bu nedenle şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve şirket hissedarlarının zarara uğramaması için yönetim kurulunun yeniden seçilmesi gerektiğini; söz konusu seçim yönünden de genel kurulun toplanması gerektiğini belirterek; mahkememizden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 410/2 maddeye dayanan genel kurul toplantısına çağrı için izin davasıdır.
TTK 410/2 maddesinde ” yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına —— veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir. ” denmektedir.
Gerek dosyaya sunulan belgelerden gerek ihtarlardan gerekse davalı şirketin vermiş bulunduğu cevap dilekçesinden, şirketin 2 hissedarlı bir şirket olduğu, şirketin diğer hissedarı ——— katılmadığı, kendisine toplantılara katılmak üzere —– gönderildiği ————- katılamaması sebebiyle yapılamadığı; bu nedenle yeniden yönetici seçilebilmesi için —— mahkememizce belirlenmiş; bu amaçla genel kurulun toplanması talebinin kabulüne karar verilmiş, TTK 412’ye göre verilen bu kararda gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere şirketin %90 ortağı olan davacının kayyım atanmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davacıya, ————numarasıyla kayıtlı bulunan ——— genel kurul toplantısı yapmak üzere çağrı yönünden TTK 412 MADDE GEREĞİNCE YETKİ VERİLMESİNE,
Toplantının sadece —- seçimi gündemiyle yapılacağından dolayı takdiren davacı …— çağrıyı yapmak üzere KAYYIM ATANMASINA, kayyım tarafından TTK 413 ve 414 maddeleri gereğince bu gündemle sınırlı olarak gerekli tüm işlemleri yapmasına,
Peşin olarak karşılanan harç maktu ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 118,60 TL başvuru harcı ve peşin harç ile 2 davetiye gideri 38,00 TL toplamı 156,60 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki ———-maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile oy birliğiyle ve kesin olarak verildi.