Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/551 Esas
KARAR NO: 2023/128
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2019 tarihinde, davacının sahibi olduğu, —- idaresindeki ——plakalı araç ile davalının —-altındaki, sürücü — idaresindeki — plakalı aracın kazaya karıştığı sürücü —- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; Eksper —- tarafından ——–plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 16.982,09 TL olduğunun tespit edildiği; davalı —– tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, —– plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmı ile 10 TL değer kaybının kaza tarihi itibariye avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan —– plakalı aracın —– altında olduğu;—– plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacıya 28.06.2019 tarihinde KDV hariç 3.440,00 TL ödendiği; sigorta şirketine fatura iletilmediği için KDV ödenmediği; davacı aracının kaza tarihinde 9 yaşında olması nedeniyle eşdeğer parça bedelinin ödendiği; kaza tarihi itibariyle ve avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla onarım bedeli ve değer kaybı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın 28/05/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan —–plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye verilerek kusur yönünden ve hasar onarım bedeli/değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 27/04/2022 tarihli raporunda; sürücü —– hasar dosyasındaki imzasız beyanında, kaza tespit tutanağının tek taraflı hazırlandığı ve kendisinin imzalamadığı belirtildiği halde davacı tarafından sunulan kaza tespit tutanağının altında —– adına imza bulunduğu; Farklı bir kaza tespit tutanağı da dosyada olmadığı için işbu raporda, zaman ekonomisi yönünden tutanakta açıklanan kazanın doğru olduğu hal için değerlendirme yapıldığı; tutanağın geçersiz olduğunun kabulü halinde işbu rapordaki kusur değerlendirmesinin de geçersiz olacağı; dava dışı sürücü —- idaresindeki—- soldaki yoldan kontrolsüz kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kontrolsüz kavşağa gelen—— yol vermediği ve kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 -84/h ve KTY 109/c/2 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü—— idaresindeki —– plakalı —– sağdaki yoldan kontrolsüz kavşağa gelirken yeterince yavaşlamayarak soldaki yoldan kontrolsüz kavşağa gelen —- plakalı —– kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Tazminata konu —- plakalı, —- tarihinde,—– yaşında ve —- değerinde,— adına tescilli —— —– belgelerinde, dava konusu kaza öncesinde, 20.07.2012 – 03.01.2013 – 14.04.2014 – 19.04.2014-22.07.2014-25.02.2015-03.08.2015 tarihlerinde 7 tane kaza kaydı olduğu; Onarım bedelinin —–tarafından 28.06.2019 tarihinde servise —– ödendiği; Sigorta eksper raporundaki parça fiyatlarının kaza tarihi itibariyle orijinal parça fiyatı olduğu; Rayiç değerinin kaza öncesinde 31.000 TL, onarıldıktan sonra 30.200 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 800 TL olduğu ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın %75×800,00 = 600,00 TL olduğu, dosya kapsamından dava konusu —- plakalı ——Haziran —— ayında onarıldığının ve davalı —— hariç onarım bedelinin servise ödendiğinin anlaşıldığı; bu andan sonra kamyonetin onarılmasının ve bedelinin ödenmesinin söz konusu olmadığı; sigorta şirketinin eksik ödemesi nedeniyle davacı tarafından onarım bedeli veya —– olarak servise herhangi bir ödeme yapılmışsa belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği; ancak sunulan herhangi bir ödeme belgesi olmadığı; mevcut deliller ışığında davacının talep edebileceği onarım bedeli olmadığı; davalı —– tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 28.05.2019 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 39.000 TL olduğu; —— maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; dava konusu —— ticari sınıftan bir araç olduğu için, davacının hasar tutarı talep etme hakkı olsa KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 16.09.2020 itibariyle değer kaybının dava tarihi 20.08.2021 itibariyle, avans faizi talep edilebileceği; dava konusu —– plakalı —— 600 TL değer kaybının dava tarihi 29.08.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği ancak talep edilebilecek onarım bedeli veya KDV olmadığını rapor etmiştir. Dava dosyasının önceki bilirkişiye tevdii ile ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 14/11/2022 tarihli ek raporunda; davacı tarafından ekspertiz bedeli talep edilmediği için kök raporda değerlendirme yapılmadığı; işbu itiraz dilekçesi ile ekspertiz bedeli talep edilmesinin davanın genişletilmesi anlamına geldiği; Kaza tarihi 28.05.2019 itibariyle, ——– Ekspertiz Ücret Tarifesine İlişkin Genelgesine göre —–için hasar tutarı belirleme ücretinin “217,95 TL + KDV =257,18 TL” olduğu; Kök raporda, değişiklik yapmaya gerek olmadığı ve aynen geçerli olduğu; rapor edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; dava dışı sürücü—– idaresindeki —– soldaki yoldan kontrolsüz kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kontrolsüz kavşağa gelen —-yol vermediği ve kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 -84/h ve KTY 109/c/2 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü —- idaresindeki —– sağdaki yoldan kontrolsüz kavşağa gelirken yeterince yavaşlamayarak soldaki yoldan kontrolsüz kavşağa gelen ——- ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu ve hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelleri ile araçta oluşan değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu —– tarihinde, yaklaşık—- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,—— adına tescilli kamyonetin, Hasar tutarının KDV hariç 3.440,00 TL ve davalı sigorta tarafından 28.06.2019 tarihinde ödendiği; Rayiç değerinin kaza öncesinde 31.000,00 TL, onarıldıktan sonra 30.200,00 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 800,00 TL ve sigortalı sürücünün %75 kusur oranına denk değer kaybının 600 TL olduğu; Davalı—- poliçesi ile —- plakalı otomobilin 23.07.2018 -23.07.2019 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 28.05.2019 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 39.000,00 TL olduğu;——- gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; hasar onarım bedeli olan 3.440,00 TL’nin KDV’si 619,20 TL olduğu ancak davacı yanca fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100,00 TL istediği nazara alınarak; davanın kabulü ile; 100,00 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 600,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin ekspertiz ücret talebinin yargılama gideri içerisinde değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
-100,00 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-600,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç, davacı vekilinin ekspertiz ücret talebi olan
257,18 TL, 1.557,10 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.932,88 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı . 22/02/2023