Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/55 Esas
KARAR NO : 2022/506
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin—- çerçevesinde —– yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süre sonunda—– devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde —- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan —– ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; —- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen —- ceza uygulanmadığını, borçlu şirket adına kayıtlı —- araçları ile vekil edenin işletilminde olan —- ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının —– dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile —–dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine arar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; takibin haksız olduğu gibi bu davanın da haksız olduğunu, müvekkilinin aracında otomatik para yükleme talimatlı —-cihazı mevcut olup, gidilen mesafeye göre her miktarda ücret kesilebildiğini, yani, verilen talimat ile sınırsız olarak —- şekilde para bittikçe yükleme yapıldığını, paralı yol ve köprülerden geçişlerde cihazın çalışmaması, yeterli bakiyenin bulunmaması, sürücünün para ödeyememesi ve sair sebeplerle ücret ödenmeden yapılan geçişlerde aracın plakasına kayıtlı adrese ihbarname gönderildiğini ve ödeme süresi verildiğini, buna rağmen bir ödeme olmazsa takip yapıldığını, müvekkilinin takılı — para yüklemesinin otomatik olarak yapılmasına dair bankasına talimat verdiğini, bu suretle ve her geçişte ücretin tahsil edileceğine inanarak başkaca bir işlem yapmadığını, banka hesabında her zaman para bulundurduğu gibi kredili çalıştığını, hesapta en az — kredi bulundurulması talimatı verilmiş olup, ödeme emrinin incelenmesinde —- olarak talep edildiğinin görüldüğünü, yani, —- ödenmemesi için bir sebep olmadığını, nitekim defalarca ödenmiş olduğunun hesap ekstresinden görüldüğünü belirterek haksız davanın reddine, davacı kötüniyetle takip yaptığından %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—-sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ihlalli geçiş ücreti ve para cezasına istinaden —– alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının —- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dosyada mübrez—- tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; dosyadaki tüm bilgi, belgeler, fotoğraflar ve — tek tek inceleme ve değerlendirme neticesinde; davalı adına kayıtlı —plakalı aracın—-ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,—- görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın — geçişe ilişkin rapordaki tabloda geçiş ücreti tutarının —- hesaplandığı, davacının, davalıdan —-alacaklı olduğu, icra inkar tazminatının mahkememiz takdirinde olduğu hususlarındaki kanaatini bildirmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Süresi içerisinde alınmıştır. Davalı adına kayıtlı ——alacaklı olduğu, davalının geçiş süreleri ve sonrası —- yüklemediği, ödemede bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının —–dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali takibin aynen devamına, her ne kadar davalı icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de; ihlalli geçişin haksız fiil niteliğinde olduğu bu nedenle likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının ——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali takibin aynen devamına,
3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 334,24 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 274,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.154,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 4.893,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 22/06/2022