Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/540 Esas
KARAR NO : 2023/214

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 14/08/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 28.05.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu —– plakalı araç ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü—- idaresindeki —– plakalı araç ile kazaya karıştığını, sürücü—– kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, —– plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybettiğini,—— 02.07.2021 tarihinde tebliğ edilen başvuru ile değer kaybının talep edildiği ancak cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,—— plakalı aracın değer kaybının 50 TL kısmının temerrüt tarihi itibariye avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ——plakalı aracın ZMSS teminatları altında olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle, davacıya 25.08.2021 tarihinde 5.190,38 TL değer kaybı ödendiğini, Kasko sigortacısı ——- 31.08.2021 tarihinde rücuen 13.497,57 TL hasar tutarı ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, 28.05.2021 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.Delil olarak dayanılan —— plakalı aracın ZMMS poliçesinde sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 28/05/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik 50,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine ilişkin olduğu şeklinde belirlendi.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez kusur bilirkişisi—– 30/03/2022 tarihli raporunda özetle; Dava dışı sürücü—— idaresindeki ——plakalı otomobili ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığını, soldaki tali yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki ana yoldan kavşağa gelen—— plakalı kamyonete kavşaktan çıkmak üzereyken çarptığı için KTK 57/b/5 – 57/c/2 – 84/h ve KTY 109/b/5 – 109/c/2 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, davacı sürücü—– idaresindeki——plakalı kamyoneti ile sağdaki ana yoldan geldiği kavşaktan çıkmak üzereyken soldaki tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren —–plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, tazminata konu —–plakalı,—marka tipi, —– model, 28.05.2021 tarihinde, 47.420 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını, ——- adına tescilli kamyonetin,kaza öncesindeki rayiç değerinin 113.000 TL onarıldıktan sonra 107.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 6.000 TL olduğunu, —– tarafından işbu dava ikame edildikten sonra 25.08.2021 tarihinde ödenen 5.190,38 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 6.000,00 – 5.190,38 = 809,62 TL kaldığını, davalı —— Sigorta Şirketi’nin —– sayılı ZMSS poliçesi ile—— plakalı otomobilin 25.06.2020 – 25.06.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 28.05.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 43.000 TL olduğunu, ZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğunu, davalı ——Sigorta Şirketi tarafından işbu dava 14.08.2021 tarihinde ikame edildikten sonra, davacıya 25.08.2021 tarihinde 5.190,38 TL değer kaybı ödendiğini, Kasko sigortacısı ——- 31.08.2021 tarihide rücuen 13.497,57 TL hasar tutarı ödendiğini, yapılmış ödemelerin mahsubundan sonra bakiye kullanılabilir teminat miktarının 43.000,00 – 13.497,57 – 5.190,38 = 24.312,05 TL kaldığını, kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 13.07.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini, ——plakalı kamyonetin bakiye 809,62 TL değer kaybının temerrüt tarihi 13.07.2021 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceğini rapor etmiştir.Davacı vekili 08/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00 TL lik değer kaybını 809,62 TL olarak yükseltilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS sigortası kapsamında güvence altında bulunan dava dışı sürücü —– sevk ve idaresindeki —— plakalı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı sürücü—— kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazanan meydana gelmesinde asli ve yüzde yüz kusurludur. Davacının kusuru yoktur. Davacının aracında kaza sebebiyle bakiye 809,62 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
809,62 TL değer kaybının 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,99 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,69‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 peşin harç toplamı 161,40 TL ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 60,40 TL posta giderleri ve 101,61 TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 1.323,41‬ TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 809,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.