Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/531 Esas
KARAR NO : 2022/787

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete—- ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam — borcun tahsili amacıyla —- sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılarak ödeme bildiriminde bulunulduğunu, söz konusu ödeme emrine borçlu—- edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket — numaralı — imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı şirketin—gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; —— davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dosyada —- sayılı dosyasının —– kayıtlarının incelenmesinde; davacı şirket tarafından, davalı adına düzenlenen ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla —- tarihinde davalı aleyhine toplam 5.150,91 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez—— tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez —- bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından, — arasında 06.04.2020 tarihinde imzalanan — sözleşmesinin dosyaya sunulduğu, fakat sunulan sözleşmede sadece taraf imzaları ve tarih bulunduğu, sözleşme için belirleyici olan —– —- sözleşme —–bilgi bulunmadığı, davacı — bedelli fatura alacaklarının tahsili amacıyla takip başlatmasına ve bu 2 adet faturayı alacağa dayanak göstermesine rağmen, takibe dayanak faturaların dava dosyasına sunulmadığı, davacı tarafından takibe dayanak geçerli bir —- dava dosyasına sunulmaması nedeniyle, davalı şirketin takibe konu —–bedelden sorumlu olmayacağının kabulünün gerekeceği, davacı ————-tarafından, geçerli bir —- ve takibe dayanak olarak gösterilen 2 adet tüketim faturasının, dava dosyasına sunulması durumunda yeniden değerlendirme ve hesaplama yapılmasının gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyada mübrez — ek raporunda özetle; davacı şirket tarafından,——-tarihinde imzalanan ——dosyaya sunulduğu, —– sadece taraf imzaları ve tarih bulunduğu, sözleşme için belirleyici olan tesisat numarası, ——- bulunmadığı, davacı ———- PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ’ne—— mahkememizce davacı şirket tarafından dosyaya sunulan, —- Sözleşmesi’nin yönetmeliğe uygun olduğuna ve geçerli olduğuna karar verilmesi durumunda, davalı tarafından, davaya ve takibe koru faturaların ödendiğine yada aboneliğin faturalardaki tüketim tarihinden önce iptal edildiğine dair herhangi bir somut belge sunulmadığından, davalı—— başlangıcı tarihi olan — tarihinden sözleşmenin sonlandığı/sonlanacağı tarihine kadarki tüm fatura ve fatura bedellerinden sorumlu olacağı, davalının, takip kapsamında —–borçlu olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosya üzerinde uzman elektrik mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; davacı—- tarafından,—– kullanımından dolayı tüketim faturası düzenlendiği, davalı şirket tarafından, — faturaların düzenlendiği tarihlerden önce iptal ettiğine yada takibe konu tüketim faturaları ödediğine dair de herhangi bir ödeme belgesi dava dosyasına sunulmadığı, davalı tarafça sözleşme inkarı olmadığı, aksi yönde delil ibraz edilmediğinden davalının dava konusu tüketim faturalarından sorumlu olacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile; davalının —- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak 4.855,59 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının—- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 4.855,59 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 351,86 TL harçtan peşin alınan 87,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 263,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 87,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 147,27 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan—– gideri:210,50 TL) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 5.150,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
8-Davadan önce gidilen —- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.