Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/528 Esas
KARAR NO : 2022/252

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle————- olduğunu, —— sundukları faturalara konu borcun müvekkiline ödenmediğini, Fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı ——- —- dosyası ile takip başlatıldığını,——– davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Davalının,—- olduğunu, İşbu——— —- sözleşme hesap —— olan ve ekte sundukları; 03.12.2020 ve 24.12.2020 tarihli faturalara konu elektrik borcunu ödenmediğini, Ekte sundukları faturalarda da görüleceği üzere, davalı adına ——- kullarımından kaynaklanan bir borç bulunmadığını, Bu nedenle abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafın, söz konusu tesisattaki kullanımdan —– takibe ve—–davaya konu —– borçlarındarı sorumlu olduğunu, Davalının, icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, Davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, davalının yalnızca takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; asıl alacak, gecikme faizleri ve takip sonrrasında işleyecek yasal faizi ile birlikte; davanın ——– itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kâtü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra irkâr tazminatına mahkümiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ——– esas sayılı dosyasına incelenemesinde; Davacı —, davalı —–sayılı ——asıl alacak, 97,12 TL işlemiş faiz, 17,48 TL faizin —- ve 16,77 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere Taplam 1909,11 TL alacak üzerinden Icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket——— tarihli dilekçesiyle borca itiraz ederek takip durdurulmuştur.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, uyuşmazlığın davalının—-esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde uzman elektrik mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir
Dosyada mübrez uzman elektrik mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Davacı——– adresinde——– dolayı tüketim — düzenlendiği, Davacı —- tarafından, Davalının, dava konusu adreste elektrik tüketimi yaptığına dair herhangi bir sözleşme yada somut belge sunulmadığı, Bu durumun değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, Sayın Mahkemenin dava dosyasına sunulmayan geçerli bir——— karar vermesi durumunda, Davalı şirket tarafından, abonelik sözleşmesini, faturaların düzenlendiği tarihlerden önce iptal ettiğine yada takibe konu tüketim faturaları ödediğine dair de herhangi bir ödeme belgesi dava dosyasına sunulmadığından, davalının, dava konusu tüketim faturalarından sorumlu olacağı, Sayın Mahkemenin, dava konusu faturalardan davalının sorumlu olduğuna karar vermesi durumunda, Davacı — asıl alacak, —- —- geçmiş dönem falzi olmak üzere Toplam 1.909,10 TL alacaklı olacağı sonuç ve kanaatlerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların—- suretiyle dosya üzerinde uzman elektrik mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı ——- elektriği kullanımından dolayı tüketim — düzenlendiği, Davalı şirket —-sözleşmesini, —-düzenlendiği tarihlerden önce iptal ettiğine yada takibe konu tüketim faturaları ödediğine dair de herhangi bir ödeme belgesi dava dosyasına sunulmadığı, davalı tarafça sözleşme inkarı olmadığı, aksi yönde delil ibraz edilmediğinden davalının dava konusu tüketim faturalarından sorumlu olacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının—dosyasına yapmış olduğu— geçmiş dönem faizi olmak üzere— üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatını alacak başlangıçta likit oladuğundan kabulü ile 1.777,74 TL asıl alacak üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının—dosyasına yapmış olduğu— geçmiş dönem faizi olmak üzere– alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatını kabulü ile — üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 130,41 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 71,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 peşin harç toplamı 118,60 TL ‘nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 84,50 posta giderleri olmak üzere toplam 884,50 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf —– ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce—- — karşılanan —- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.