Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/517 Esas
KARAR NO:2022/516
DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/08/2021
KARAR TARİHİ:24/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun süredir ticari hayatın içerisinde bulunan bir girişimci/tacir olup birçok konuda ticari yatırım ve faaliyet sağlamakta olduğunu, yine bu maksatla davalı taraf ile istişareler gerçekleştirmiş ve birtakım ticari faaliyetlerde bulunulacağı kanaatiyle davalı şahsın hesabına elden ve —kanalı ile çeşitli zamanlarda toplam —-değerinde —-parselde yapılacak inşaatın masraflarına istinaden ödemeler yaptığını, buna rağmen davalı taraf müvekkili tarafından davaya konu ödemeleri kötüniyetli olarak uzun yıllar uhdesinde tutmuş , paraları gönderiliş amacı dışından kendi menfaatleri doğrultusunda uzun yıllar kullandığını, müvekkilinin ödemiş olduğu paraların iade edilmesini davalıdan talep etmiş ise de, davalı tarafından —– tarihine —-ve —– tarihinde — olarak ödeme yapıldığını, Davalı taraf müvekkil tarafından nakden iadesi gerçekleştirilen kısmi ödemeye ek olarak —–adresinde bulunan —– büyüklüğünde dükkan mahiyetindeki taşınmazın da devrini gerçekleştirmiş olup davalının bakiye borcunun tespit edilebilmesi için devri gerçekleştirilen taşınmazın gerçek değerinin keşif ve bilirkişi incelemesi mahiyeti ile tespit edilmek suretiyle, davalı tarafından borcuna mahsuben müvekkil davalıya devrettiği taşınmazın tam olarak değerinin tespit edilmesini akabinde de davalının bakiye borcunun dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın ticari ödünç değil adi ortaklığa ilişkin olduğunu, Müvekkilim ——bulunan bir kısım parseller ile ilgili Düzenleme Şeklinde—- imzalamış olup iş bu parsellerde yapılacak eser için—– davacı ile bir araya gelerek Ek’te sunduğumuz —-imzalamış ve her bir ortak maddi ve manevi olarak yükümlülük altına girdiğini, —- ile ilgili bu ortaklığa ilişkin dava ve husumetleri incelemekle görevli mahkemeler——-olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ödünç verilen paranın iadesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp ——-yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacı tarafından davalıya gönderilen paranın ticari borç olarak mı gönderilip gönderilmediği, aralarında adi ortaklık sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalıya gönderilen paranın ticari ödünç olup olmadığı, fazlaya dair hak saklı kalarak—— davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği, davalının davacıya borcunun olup olmadığına yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, Davacı taraf incelemeye katılmadığından, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde ——— inceleme yaptırılarak —— tanzim ettirilmiştir.6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re’sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.’nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın—– Kanunu’nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın——görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da — işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava söz konusu olup, ——- görev alanı içinde kalacaktır. TTK.’nın 5. maddesine göre; —– tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki—– işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
Somut olayda uyuşmazlık TTK 4. maddesinde sayılan sözleşmeler arasında bulunmayan — da düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmasına göre mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır.Bu durumda dava da ticaret mahkemesinin görevli olup olmadığının belirlenebilmesi bakımından davanın nispi ticari yani uyuşmazlığın her iki tarafın ki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığının da tespiti önem arz edecektir.Davacı taraf tacir olmadığından her iki tarafın ticari işletmesi bulunmadığından davaya bakmakla görevli 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren —-hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili —— gönderilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Görev Kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında ele alınabileceğinden Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren —-hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli—– gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren —haftalık süre içinde—–yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.