Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/495 Esas
KARAR NO : 2022/286
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın davalının üstlendiği iki —- ilgili olduğunu, — başvurusunda bulunulduğunu, — günlü anlaşmama kayıtlı, — edildiğini, 09/06/2021 günlü anlaşmama kayıtlı, son oturum tutanağının tanzim edildiğini, davacı şirketin dava dışı sigortalı — başlangıç, ——– davalının—- faturasına ilişkin taşıması ile ilgili olarak dava dışı sigortalı —- dava dışı —- aldığını, —- taşınmasını davalı——–gerçekleştirildiğini, davalı —– konusu taşıma için dava dışı sigortal—– nolu navlun faturası tanzim ettiğin— plakalı araçla yapılan taşımada emtianın — tahliyesi anında—-beyannameye ait —- emtianın taşıma esnasında yırtılarak hasarlandığının kayıt altına alındığını, yine — hasarlı olduğuna dair şerh verildiğini, yine hasarın —esnasında fotoğraflar ile de kayıt altına alındığını, ekspertiz raporunda hasar miktarının —tespit edildiğini, hasarlı —- ağırlığında olmasının hasar tutarı nakliyecinin sınırlı sorumluluğunun —günlü arabuluculuk son tutanağına konu davalının — faturasına ilişkin taşıması ile ilgili olarak dava dışı sigortalı —dava dışı gönderenler—-emtia satın aldığını, emtiaların taşınmasında — olarak davalı— plakalı araçla gerçekleştirildiğini, davalı —uyuşmazlık konusu taşıma için dava dışı ——– nolu navlun faturası tanzim ettiğini, —- antrepoda tutulan —- malzemeden — olduğunun, —- emtianın hasarlı olduğunun kayıt altına alındığını, ——- esnasında hasarlandığının bildirildiğini, ekspertiz Raporunda hasar miktarının, —-edildiğini, hasarlı kısım —-, hasar tutarının — sınırlı sorumluluğunu—-davacı —- açıklaması ile —— taşımada meydana gelen hasar için —- günü ——– yaptığını, bu ödemelere bağlı olarak, davacı ——– TTK1472.1 maddesinde yer alan “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.” hükmü gereği sigortalı — olduğunu, davalı — iki ayrı taşımada da davacı taşıyıcı olarak yer aldığını ve hasarların sürücünün katıldığı tutanak ile zabıt altına alındığını ayrıca — taşıma belgelerine hasar şerhi verildiğini, CMR m.17/1’in “—- teslim aldığı andan teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur.” hükmüne havi olduğunu, her iki taşımanın da — olduğunu, davalı —-aşımasını üstlendiği emtiaların miktarı taşıma yapılan araçların bir kısmını doldurabilecek nitelikte olduğunu, davalı —farklı gönderenlere ait yükleri farklı noktalardan yüklediğini, bu halde yükleme —- davalı—sorumlu olduğu gibi, davalı —.kişiye ait yüklerin yüklenmesinde/nakliyesi sürecinde ve boşaltılmasında sigortalıya ait yüke zarar vermemesini sağlama ödevi altında olduğunu, ancak davalı– etmediğini ve taşımasını üstlendiği yüklerin hasarlanmasına neden olduğunu, yine teslim noktasında çekilen, davalı —emtiaların teslim anındaki durumunu gösterir hasar fotoğraflarının da iddialarını tevsik ettiğini, bu halde doğan hasarların tamamından Davalı—olduğunu belirterek fazlaya ve ıslaha ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, —- ödeme tarihi olan 15.02.2021 tarihlerinden itibaren, CMR Kaonvansiyonunun 27.maddesine göre yıllık %5 faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, uluslararası taşımacılık ile taşınan malın uğradığı zarar nedeniyle ödenen bedelin rücusu davasıdır.
Davacı taraf, bu taşımada ara taşıyıcılardan birinin — sigortası olduğu için ve dosya kapsamına nazaran ödemeyi yaptığı için rücu hakkının bulunduğu kabul edilmiş; CMR 39/4 madde gereğince davalı sigorta şirketinin zaman aşımı define itibar edilmemiş, davanın zaman aşımına uğramadığı kabul edilmiş;
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçeleri getirtilmiş, toplanan deliller çerçevesinde gerçek zararın ve sigorta ile davalı fiili taşıyıcının sorumlulukları yönünden bilirkişi incelemeleri yaptırılmış olup;
Davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, ürünlerde yüklemelerden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcının CMR m.17/1 gereği sorumluluğu olduğu, davaya konu taşımacılıklarda ürünlerin yükleme anında sağlam teslim alınması nedeniyle dava dışı sigortalı firmanın bir kusurunun olmadığı tespit edildiği,
Dava konusu yurtdışı karayolu taşıma işinde hasar ihbarının, CMR Konvansiyonuna göre süresi içinde ve usulüne uygun yapıldığı, CMR Konvansiyonunun 32.Maddesine göre davanın zaman aşımı süresi içinde açıldığı, zaman aşımına uğramadığı, davaya konu taşımacılıklar için — numaralı delil niteliği taşıyan ekspertiz raporlarına göre davacının davalıya rücu imkânı olduğu,
— arasında yapılan —- ilişkin olarak hasarlı —olduğu, buna göre taşıyıcının sorumlu olduğu miktarın —olduğu,— arasında yapılan taşımacılık işlemine ilişkin olarak hasarlı ürünün–olduğu, buna göre taşıyıcının sorumlu olduğu miktarın — olduğu,
Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-2.291,75 — davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Bu miktar tahsil edilirken — güncel değerine göre tahsil edilecek miktarın taleple bağlı olunarak —- — 15/02/2021 tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %5 oranında işleyecek faiz toplamı ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.589,90 TL. Harçtan peşin alınan 334,74 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 1.255,16 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL. Başvurma harcı ile mahsup edilen 334,74 TL. Peşin harç toplamı olmak üzere 394,04 TL. Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davadan önce gidilen— — karşılanan– davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri toplamı olan 1.070,50 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 5.480,65 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı