Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/483 Esas
KARAR NO : 2022/780
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 15/08/2017
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı iken, sözleşme ve Yasa’ya aykın olarak iptal edilen—–numaralı hattın davacı şirket adına tahsis edilmesi talep edilerek; Şirketlerinin ismi ile özdeşleştiği için son—- rakamı firmanın ismini temsil eden —– numaralı hattın alındığını ve—- her yerinden arandığı zaman davacı firmaya ulaşılabildiğini, —–dışından yapılan aramalarda dava dışı——isimli üçüncü kişinin (şirket) çıktığı, —– içi aramalarda davacı şirketin çıktığını, Hatalı durumun düzeltilmesi için 03.01.2017 tarih —– yevmiye numarası ile——Noterliğinden ihtarname çekildiği, ancak hiçbir cevap verilmediğini, 28.02.2017 tarihinde—–Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —– değişik iş dosyası ile——numara arandığını ve —–isimli firmanın çıkıp çıkmadığının tespiti istendiğini ve bilirkişi tarafından—– dışı aramalarda —— isimli firmanın çıktığının rapor edildiğini, devam eden süreçte davalı kurumla şifahi görüşmeler yapıldığını ve mağduriyetlerinin giderilmesi ıçin talepte bulunduklarını ancak bu kez —— içi yapılan aramalarda da müvekkili firma yerine yine aynı şekilde —— çıktığını, davalının eylemlerinin T9K m.49’a göre haksız fiil teşkil etmekte olduğunu, davacı firmanın maddi ve manevi kayıpları olduğunu, bahsedilen ihtilafın çözülmesi için —— numaralı hattın tekrar davacı tarafa verilmesi gerektiğini, delillerin muhafazası ve sistemdeki teknik kayıtların silinmemesi için, belirtilen numaranın kime ait olduğunun ve aramalarda hangi şirketin çıktığının tespit edilmesi için özellikle son 12 aya ve öncekine ait kayıtların —- sisteminde teknik bilirkişi incelemesi yapılmasını—–sınırları içerisinde —— numaralı hat arandığında davacı firmanın çıkması için gerekli işlemin yapılması ve ilgili numaranın taraflarına tahsis edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini Her ne kadar davacı taraf sözleşme ile bu numaranın kendilerine tahsis edildiğini iddia etmiş iseler de bunu ispatlayacak evrakı dosyaya sunmadıklarını, dolayısıyla bu evrakı inceleyip cevap verme imkanı bulunamadığını, Öncelikle sözleşmenin ibrazı gerektiğini, davacı tarafın söz ettiği ihtarnamenin taraflarına ulaşmadığını, şirketlerinden temin edinilen bilgilere göre işbu numaranın —–müesses ——isimli firmaya tahsis edildiğinden aynı numaranın davacıya da tahsis edilmiş olması mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı şirket adına kayıtlı iken, sözleşmeye ve yasaya aykırı olarak iptal edilen ——- numaralı hattın davacı şirket adına tahsis edilmesi talebinden ibarettir.Mahkememizce, ihtilafın davacıya tahsis edildiği iddia edilen ——-nolu hattın davacı ile aynı sözleşme döneminde dava dışı bir firmaya da tahsis edilip edilmediği davalı ile yapıldığı iddia edilen sözleşmenin haksız bir şekilde fesih edilip edilmediği ve yeniden tesisinin olanaklı olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Mahkememizin—— Karar sayılı ilamı —–Hukuk Dairesince 08/06/2021 tarih ——- sayılı kararı ile “Sözkonusu bilirkişi kurulu raporunda ,davacı tarafın ticari defterlerine göre telefon ödemelerinin yapıldığı tesbit edilmiştir. Ancak, davalı tarafça ,özel numaranın iptal edilmesine rağmen,sabit hatlara telefon hizmeti verildiği, yapılan ödemelerin bu hatlara ilişkin olduğu savunulmaktadır. Bilirkişi raporunda, özel hat, sabit hat ödemeleri ayırımı yapılmadığından,bu hususun sözkonusu rapor içeriğinden tesbiti mümkün olmamıştır. Bu sebeple ,bilirkişi raporunda bu yönde ayırım ve açıklama bulunmadığından ,bu yönden itirazları da karşılar şekilde bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerekli olduğundan” denilerek dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır.Dosyanın daha önceki bilirkişilere verilerek —-kararı dikkate alınarak davacı tarafından yapılan telefon ödemelerinin özel hat/sabit hat ödemeleri ayrımı yapılarak belirlenmesi ve ek rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir.Bilirkişiler ek raporunda; 10.04.2009 tarih —— nolu düzenlenen—– adet telefon numarasının bağlandığı, davacının kendisine tahsis edilen ——– numaralı Özel Servis numarasını, tahsis tarihinden itibaren 25.02.2010 -31.12.2017 tarihleri arasında kullandığı, davacının—– Özel Servis numarası altında bağlı—— numaralı telefona 2011- 2018 tarihleri arasında gelen faturaları ödeyerek ticari defterlerine işlediği, davalı şirket tarafından—– Özel Servis numarasını 25.02.2010 tarihinde dava dışı —— isimli firmaya tahsis edildiği, Özel Servis numarasının aynı anda——dışından yapılan aramalarda dava dışı——- tahsis edilmesinde davalının teknik kusurunun bulunduğu rapor edilmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve —- kararı gereğince alınan bilirkişi raporunun da birlikte değerlendirilmesi sonucunda; Davacının iddiası kullanım bedelleri ödediği telefonların bağlı bulunduğu—-ile başlayan —–olan özel hat için il dışı aramalarda kendisinin isminin değilde dava dışı —— adının çıkmasıdır. Davacı buna katlanmamaktadır. ——-ile başlayan numara çevrildiğinde kendi adının çıkmasını istemektedir. Davalı ise ”2009 yılında taahhüde aykırı davranması sebebiyle tahsisinin iptal edildiği hat için hizmet verilmemesi gerekirken hata ile hizmet verilmeye devam edilmiştir” denilmektedir. Yani davalı savunması taahhüde aykırılığın geçmişte oluştuğu bu sebepten dolayı özel hattın çok sonra kesildiğine ilişkindir. Fakat alınan raporda 8 yıla yakın süre davacı bu hat için ödeme yaptığı, ödemelerin—–ile başlayan —– nolu telefona bağlanan —- adet telefon hattının son numarası üzerinden gerçekleştiği bu hususun bilirkişi raporu ile ortaya çıktığı özel numara konusunda teknik bilgilerin raporda verildiği, rapordan da anlaşılacağı üzere özel numara için ayrıca bir ödemenin gerekmediği, ona bağlanan normal hatların konuşma bedelleri ödenmek suretiyle yapılan ödemelerin yeterli olduğu anlaşıldığından ve özel numarayı davalının kullandırmama sebebine nazaran yıllarca o özel numaraya bağlanan telefon ücretleri tahsil ve durumu benimsendiği bu vakitten sonra 8(sekiz) sene önceki taahhüde aykırılık bahanesiyle özel numarayı kaldıramayacağı mahkemece benimsenmiş ayrıca bu durum davalının akde devam ve akdi yenilemiş kabulü iradesini göstermekte olduğu nazara alınarak, taraflar arasında iradenin birleştiği ve kurulan sözleşme ilişkisinde davacıya özel hattın tahsisini ve kesintisiz hizmet verme işini yüklendiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile; davalı tarafından iletişimi sağlanan —– hattın davacıya tahsisli olduğunun tespitine, davalının—— hattın arandığında davacı firmanın ——- İsmi ile kullanımının sağlanması karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1- Davalı tarafından iletişimi sağlanan——- hattın davacıya tahsisli olduğunun tespitine,
2-Davalının—— hattın arandığında davacı firmanın——-İsmi ile kullanımının sağlanması,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre —–davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının İstinaftan önce yaptığı yargılama gideri toplamı 2.981,80 TL’nin ve İstinaftan sonra yapılan 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 18,50 TL tebligat ve yazı giderleri olmak üzere TOPLAM 4.300,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.