Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/44 Esas
KARAR NO : 2021/229

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 13/01/2016
KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : İş bu davanın iflas ertelemesinde——-uzatım davası olduğu,
—– tarihinde açıldığı,
Ek dava niteliğinde olduğu,
Mahkememizin —– Esas sayılı dosyasında şirketin bir yıl süreyle iflasının ertelenmesinin talep edildiği,
12/01/2017 tarihinde açılan ——- esasımıza kaydedilen —–davasının dava tarihinde henüz kök dosya olan ——-esas sayılı dosyamızda karar verilmemiş olduğu, yargılamanın devam ettiği,
İflas erteleme davalarında iflasın ertelenmesine karar verilmiş olması halinde 1 yıllık erteleme süresi bitimine yakın bir tarihte —– davasının açılabileceği; mahkememizin —- Esas sayılı dosyasına kaydedilen bu —– uzatım davası açıldığı tarihte henüz ——ilişkin bir karar olmadığı ve erteleme süresi diye de bir sürenin belirlenmediği ( örneğin —— Esas sayılı dosyamızda ——— karar verilmiş olsa erteleme süresinin —— başlamak üzere ve o tarihten önce açılması gerektiği ama böyle bir sürenin bulunmadığı ) dolayısıyla iş bu 1. Süre erteleme davasının vaktinden önce açılan dava niteliğinde olduğu HMK 114/h maddesi gereğince hukuki yararın dava tarihinde bulunmadığı nazara alınmak suretiyle mahkememizce dava şartı yokluğundan hükmün usulden reddine karar verildiği;
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ——. Hukuk dairesinin———-karar sayılı hükmüyle mahkememizin kararının sonuç olarak doğru olduğu ancak gerekçesinin hatalı olduğu nazara alınarak esasen davanın ek bir dava olmadığı yeni bir dava olduğu, 673 sayılı KHK uyarınca da böyle bir davanın açılamayacağı görüşüyle ve söz konusu gerekçenin genişletilmesi suretiyle hüküm oluşturulduğu, sonuç olarak davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verildiği;
Söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay’ca uzatım davalarının yeni bir dava olmadığı, ek bir dava olduğu bu sebeple açılmasının da mümkün olduğu belirtilmek suretiyle hükmün bozulduğu; dosyanın Bölge Adliye ——— Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği;
Ancak, Yargıtay posta dairesince dosyanın ———-yerine mahkememize gönderildiği, sehven mahkememizin ——— esasına kaydedildiği; esasen İstanbul BAM ——— Hukuk Dairesi tarafından bozma üzerine bir karar verilmesi gerektiği, bu olmadan birinci uzatım davasında mahkememizce bir karar verilmesinin önünün kapalı olduğu;
Öte yandan tüm bu aşamalar devam ederken —Esas sayılı davanın kaydından sonra mahkememizce kök dava olan —–esas sayılı dosyada da ——- tarihinde şirketin iflasına karar verildiği;
Kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi——-. Hukuk Dairesinde —— Esası ile incelemeye alınmış bulunduğu;
Nazara alınarak,
Ek süreye ilişkin iş bu davada öncelikle Yargıtay bozması gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —— Hukuk Dairesi tarafından; mahkememizin ——-Karar sayılı dosyasındaki gerekçe ve hükme nazaran bir karar verilmesi gerektiğinden;
Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Mahkememiz esasının kapatılmasına,
Dosyanın bir karar verilmek üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ——-. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve oy birliğiyle karar verildi.