Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 Esas
KARAR NO : 2021/897
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili—- geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, bu maluliyet dolayısıyla davalı sigorta şirketine karşı— — destekten yoksun kalma tazminatının çıktığını, — tarihli bilirkişi raporunda davacı müvekkilinin toplamda 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı olduğunun tespit edildiğini, — sayılı dosyasında daha önce ıslah yapmış olmaları sebebiyle ve HMK gereğince bir yargılamada talep miktarının bir kez yükseltilmesine olanak tanındığından; yeniden ıslah yapmalarının mümkün olmadığını, ancak müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla tespit edilen miktar ile ıslah tutarı arasındaki 89.168,42 TL.nin tahsili amacıyla iş bu ek davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere; tensip ile birlikte iş bu Mahkememiz dosyasının —ile birleştirilmesine, davalarının kabulü ile şimdilik 89.168,42 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ile; müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden şahsın yakını tarafından güncel bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminat miktarına ilişkin ek davanın söz konusu olduğunu, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, konu dosya kapsamında ——– karar sayılı dosyası kapsamında verilen kararın, —- kapsamında ilamlı icraya konu edildiğini, ilgili icra dosyasına dosya borcunun tamamının ödendiğini, dosyanın —durumda olduğunu, öncelikle ilgili dosyaların incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğun son bulmuş olması sebebi ile fazlaya ilişkin işbu talebin reddi gerektiğini, davacı —, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın işbu davayı— dosyasında görülmekte olan davada yeni hesap raporu ile tespit edilen — fark olması sebebi ile ikame ettiğini, ilgili hesap raporuna itirazlarını sunduklarını, raporun kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple itiraza konu rapor üzerinden ikame edilen işbu davanın reddini talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki kişi başına vefat poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 125.000,00 TL. vefat limiti bulunmakta olup müvekkili şirket tarafından işbu talebe ilişkin 35.831,58 TL. ödeme yapıldığını, davayı kabul manasında olmamak üzere destek tazminatı hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, davaya konu bilirkişi raporunda genel şartlara aykırı olarak hesaplama yapıldığını, bu hesaplama üzerinden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, 22/07/2008 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile dosyanın —– esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
—- esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince —esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın — sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
Mahkememizin — esas sayılı dosyasının —sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın — esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin — esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.