Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/427 Esas
KARAR NO:2022/650

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil liste ekinde sunulan listede belirtilen —- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle
doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —-Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun, herhangi bir tebligat ve bildirim yapılmadan icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle müvekkil şirkete
borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, Şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini,Müvekkil Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde— için —
bankasından— için —-provizyon alamaması ve bu nedenle —–geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve
gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep
edildiğini, Nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına
ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu
belirtir ihlalli geçiş bildirimi —, her ne kadar Müvekkil Şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, Dava konusu geçişin gerçekleştirildiği tarihte söz konusu— “Sayın Sürücü,
Otoyoldan Geçiş Ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız. 6001 Sayılı Kanun uyarınca
geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. İşbu bildirim
ekinde verilen — fişi üzerinde belirtilen tutardaki ödemeyi —- şubeleri ile bu bankaların — sistemlerinden,—internet adresinden ya da— Uygulamasını telefonunuza indirerek ihlalli geçiş sorgusu sonrasında “ödeme yap” seçeneği ile yapabilirsiniz. Son güne kalan ödemelerinizi mutlaka —internet adresinden ya da —Mobil Uygulaması vasıtasıyla yapınız. Ayrıca, geçiş anında aracınızın plakasına tanımlı mevcut olan veya daha önce yoksa yeni açacağınız —- hesabınızda geçiş ücretlerini karşılayacak tutarda para bulundurmanız durumunda geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde bu hesaplarınızdan otomatik tahsilât yapılmaya çalışılacaktır. Bakiye sorunu yaşamamak için;
— alınmış — etiketiniz de dahil olmak üzere — etiket hesabınıza ayrı bir,mevduat hesabı veya kredili mevduat hesabı ya da limiti yeterli bir kredi kartı üzerinden verilmiş
bir otomatik ödeme talimatının bulunması gerektiğini unutmayınız. Gerekiyorsa mevcut talimatınızı yenileyiniz. Ödemenin otomatik tahsilât sorgusu sonrasına denk gelebileceği ve bu nedenle tahsilat yapılamayabileceği için etiket hesabına yapılacak ödemelerin son güne
bırakılmaması çok önemlidir. Hesaplarınızdan tahsilat yapılamaması ya da geçiş tarihini izleyen 15
Gün içinde ödemenin alınamaması durumunda sorumluluğun başkasına atfedilemeyecek şekilde araç sahibine ait olduğunu, aracınıza kayıtlı sadece bir etiket bulunması gerektiğini, aynı cinsten birden fazla etiket olması halinde bunlardan hangisinden işlem yapılacağının bilinememesi ve bakiyesi yetersiz etiket üzerinden işlem yapılması halinde tahsilatın gerçekleşmeyeceğini önemle hatırlatırız. Bu nedenle, aracınız üzerine kayıtlı, aktif, hesapta yeterli miktarda para bulunan veya otomatik ödeme talimatının olduğu sadece bir etiket bulundurmanız gerektiğini, hem —- hem de —- etiketi bulundurmak zorunluluğunuz varsa; mutlaka iki etiket hesabının da yukarıdaki şartları
sağlaması gerektiğini unutmayınız. Aracınızın plakası üzerine kayıtlı birden fazla etiketiniz bulunuyorsa kullandığınız etiket haricindekileri mutlaka iptal ettiriniz. Yukarıda açıklandığı şekilde geçiş yaptığınız tarihi izleyen 15 (on beş) gün içerisinde (15. Günün Resmi Tatile denk gelmesi
durumunda tatili izleyen ilk iş gününün sonuna kadar) geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemediğiniz takdirde, hukuki sürecin başlatılarak Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki Ceza ile birlikte takip süreci dahilinde oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları,
avukatlık ücreti ve işleyecek yasal faizin de takip ve tahsil edileceğini bildiririz.6698 sayılı Kişisel
Verilerin Korunması Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde —-
tarafından hazırlanan detaylı bilgilendirme metnine —-adresinden ulaşabilineceğini, İhlalli geçiş, Müvekkil Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti
ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, Kullanıcılar bu 15 (on beş) günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, İlk 15 (on beş) günlük cezasız
sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, Cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte Müvekkil Şirket tarafından—- otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen aracın sahiplik bilgileri talep
edildiğini, Bu nedenle, Müvekkil Şirket yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, zira müvekkil şirket yine zorunlu olmamasına rağmen, araç sahiplik bilgilerini temin
ettikten sonra fakat icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan aracın maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesinin talep edildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının—-Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına
hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara —-sayılı kararında da değinilmiştir.
Celp edilen —-sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından, davalı —aleyhine — 218,50 TL geçiş
ücreti, 874,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.092,50 TL asıl alacak üzerinde icra takibi başlatıldığı, Davalı şirket tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ihlali geçişten kaynaklı davalı aleyhine—-esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline ve %20 icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Mahkememizin 25/05/2022 tarihli duruşma ara kararınca; dosyanın —-bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ait dava konusu — plakalı aracın,–belirtilen tarih ve saatte, davacı—tarafından işletilen otoyoldan geçtiğine dair, giriş ve çıkış gişelerine ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu,
Geçiş anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde— plakalı araca tanımlı —seri numaralı —- ürünün bulunduğu,— yer alan geçiş anında, araca tanımlı —- hesabında 90,80 TL bakiye bulunduğu, bu ücretin geçiş için yeterli olmadığı,— hesabına bakiye yüklemelerinin 100 TL olarak yapıldığı ve— hesabında 14.10.2019 ile 05.12.2019 tarihleri arasında geçiş ücreti olan 218,50 TL bakiyenin hiçbir zaman bulunmadığı,
bu nedenle de geçiş ücretinin tahsilatının yapılamadığı,
Davalının,— plakalı aracının —- geçişlerinden kaynaklı 218,50 TL geçiş bedeli, 874,00 TL ceza bedeli olmak üzere, Toplam 1.092,50 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatini bildirilmiştir. Raporun dosya muhteviyatı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varıldığından hükme esas alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki davada alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, Asıl alacak olan 1.092,50 TL’nin %20 ‘si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davalının—- esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 1.092,50 TL ‘nin %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 74,63 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 peşin harç toplamı 118,60 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan yargılama gideri olan 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 40,60 TL posta giderleri olmak üzere toplam 940,60 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf yararına — uyarınca — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.