Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/412 Esas
KARAR NO:2022/653
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten—ürünlerden alımlar yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu ürünler ve ürünler ile birlikte —bedelli olmak üzere toplam — adet fatura düzenlendiğini ve fatura konusu ürünlerle birlikte davalıya teslim edildiğini, gönderilen iş bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, sonrasında ilgili faturalara istinaden davalı tarafından takip öncesinde kısmi bir ödeme yapıldığını ancak sonrasında yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafından başkaca bir ödeme yapılmadığını ve davalının müvekkili şirkete —bakiye borcu kaldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye alacağın tahsili amacı ile davalı yan aleyhine —- Esas sayılı dosyası ile —- tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından —- tarihinde borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının müvekkili şirket alacağının —aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında— Esas numarası ile başlatılan takibe yasal süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan iş bu icra takibinde yetkili yerin— olduğunu, icra dosyasına bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını ancak buna rağmen dosya yetkili icra dairelerine gönderilmeden itirazın iptali davası açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle —yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Celp edilen —Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden — tarihinde— fatura alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince— yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların defterleri üzerinde— incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de; tarafların belirlenen inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır olmadığı gibi yerinde inceleme de talep etmediğinden defter incelemesi yapılamamıştır.
Davacı yemin deliline dayandığından;— Esas sayılı dosyasına dayanak — numaralı irsaliye faturalara konu malları davacıdan satın alıp almadıkları, ilgili irsaliyeli faturalara konu ürünleri teslim alıp almadıkları, davacı ile aralarında ticari hiçbir ilişki kurulmadığı, ilgili faturalar üzerinde imzaları yer alan —-davalı şirkette hiçbir ilişkisi olmadığı, faturalara konu mallara ilişkin davacı şirkete kısmi herhangi bir ödeme yapılmadığı hususlarında yemin eda etmeleri için davalı şirkete tebligat gönderilmiş ise de; belirlenen gün ve saatte davalı şirketten gelen olmadığı görüldü.Yapılan yargılama, toplanan deliller ,davalı tarafın savunmasını ispat edememesi, davacı tarafın yemin davetiyesine riayet etmeyerek davalının yemin konusu vakıaları ikrar etmiş olması ve tüm dosya kapsamı sonucunda , davacının takip konusu — bedelli faturadan kaynaklı alacağının bulunduğu, bu anlamda davalının takibe yapmış olduğu itirazının haksız olduğu nazara alınarak; davanın kabulü ile, davalının —Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine —-İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının — Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince– asıl alacak üzerinden–icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken— harçtan, peşin alınan — peşin harcın mahsubu ile bakiye— harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan — başvurma harcı, —peşin harç olmak üzere olmak üzere toplam — davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen — posta tebligat giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
9-Davadan önce gidilen ara buluculukta — karşılanan —ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.