Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/356 Esas
KARAR NO:2022/445
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/05/2021
KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı, —– plakalı aracın —- seyir halindeyken, davalı şirketinin sigortalısına ait —–plakalı aracın çarpması sonucu —–tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın —- kayıtlarında—-kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile,—— yapılan müracaat üzerine düzenlenen —– raporunda; —sürücüsünün —- maddesini ihlal ederek—- kusurlu, —— plakalı araç sürücüsünün ise —– maddesini ihlal ederek—-kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının —– olduğu, kusur oranına göre —–(fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik—–değer kaybı bedelinin davalı şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkili tarafından —– olarak—-ödeme yapıldığını, işbu — ücretinden de TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dava konusu olaya ilişkin —— raporundan da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın, müvekkiline ait araca çarpmış olup,——kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı … şirketinin de sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, ——- tarihinde davalı yanın sigortalısının—- kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen —— değer kaybı, —— olmak üzere toplam —–tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen —- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ——
plakalı aracın, müvekkili şirkete —— tarihleri arasında geçerli olmak üzere —– numaralı ——- ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ——-ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada kaza tespit tutanağında belirtilmiş olduğu üzere sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan——- zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için hasar alanında ——– rapor tanzim ettirilmesi gerektiğini, —— adı altında belirlenen bedelin hiçbir haklı ve yasal dayanağının bulunmadığını, davacının araçtaki hasara ilişkin tazminat talep edebilmesi için ——- raporu alma zorunluluğunun bulunmadığını, faizin hatalı talep edildiğini ve müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan haksız davanın reddine, —— talebinin reddine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya karışan —— plakalı aracın davalı şirketine —- sigortalı olduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,—— tarihinde meydana gelen haksız fiil nedeniyle davacının şimdilik aracında meydana gelen —-değer kaybı ile —–ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —— tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü —–idaresindeki ——- ile soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen —— önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; —–ile kazaya karıştığı için —— maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve —-kusurlu olduğu; dava dışı sürücü—– idaresindeki —- ile sağdaki yoldan kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; soldaki yoldan kavşağa kontrolsüz giren —— plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için —- maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve —– kusurlu olduğu; tazminata konu —– tarihinde trafiğe çıkmış; —– tarihinde, yaklaşık —– kullanıldıktan sonra kazaya karışmış; adına tescilli hususi otomobilin, kaza öncesindeki rayiç değerinin —-onarıldıktan sonra —– piyasa şartlarında değer kaybının—- ve sürücü —–kusur oranına denk değer kaybının —- olduğu;—– plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı —– talep edilebileceği; —- kusur değerlendirmesinde, davacı aracının sürücüsü —– tam kusur verildiği; davalı şirketinin de —–kusur değerlendirmesini esas alınarak davacı aracının sürücüsü —–tam kusurlu olduğu iddia edilerek tazminat talebinin reddedildiği; davacının haklı talebine dayanak oluşturmak için kusur ve değer kaybı raporu almakta haklı olduğu ve özel raporlardaki değerlendirmelerin işbu rapor ile uyumlu olduğu;—– kusur belirleme ücreti ile—– değer kaybı belirleme ücreti toplamının —- dahil—– olduğu; davalı—–sayılı —- poliçesi ile —–plakalı aracın —— tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği —— tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin —— olduğu; ——genel şartlarının—-maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu; davalı —— maddeleri gereğince temerrüt tarihi —– itibariyle yasal faiz talep edilebileceği yönündeki tespit görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davacı vekilince dava ıslah edilmiştir.Dava dışı sürücü —— idaresindeki —-plakalı araç ile dava dışı sürücü——sevk ve idaresindeki ——plakalı aracın karıştığı trafik kazasıda, dava dışı sürücü—- kazanın meydana gelmesinde asli ve ——-kusurludur. Dava dışı sürücü —– ise kazanın meydana gelmesinde tali ve—— kusurludur.
Alınan ve hükme esas alınan —– raporuna göre davacının aracında—– değer kaybı mevcuttur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar —— yolu açık olmak üzere karar verilmiş isede sehven verildiği, kararın miktar yönüyle kesindir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
—— Değer kaybının ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3——-ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli —–harçtan—– Peşin harç ve —- ıslah harcı toplamı olmak üzere —— mahsubu ile bakiye —— davalıdan tahsili ile —– kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan —- başvurma harcı, —– peşin harç ve —–ıslah harcı olmak üzere toplam —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri —-ücreti olmak üzere toplam —– yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca——Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren—hafta içinde —- başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.