Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/336 Esas
KARAR NO : 2021/681

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin— satın aldığı ——— kaynaklanan müvekkilinin ticari defterlerinde mevcut —-ödemediğini, düzenlenen faturalara konu borç ödenmediği için davalı hakkında ——– esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının avukatı——— faiz ve ferileri ile birlikte itiraz ederek icra takibini bu miktar üzerinden durdurduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın müvekkiline ve kendilerine tebliğ edilmediğini, —— tarihinde söz konusu itirazdan haberlerinin olduğunu, müvekkilinin davalı —– kullanılan —–sattığı hususunda herhangi bir tereddüt olmadığını, davalının da müvekkiline cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir miktar borcunun olduğunu kabul ettiğini ve aynı icra dosyasına kısmi ödeme yaptığını, bununla birlikte davalının takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, müvekkiline davalı tarafından kabul edilen faturalara karşılık eksik ödeme yapıldığını belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine karar verilmesine, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; HMK’nın 6. maddesinde aynen; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek—— kişinin davanın açıldığı ——– denildiğini, kısaca yetkili mahkemenen davalı —– — mahkemesi olduğunu, somut olayda davalı müvekkili———–olduğunu, HMK.nın 6. Maddesi gereğince davanın ——- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu sebeple yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının yetkili ——- Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Bilindiği üzere BK 89 göre para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki——– düzenlendiği, alacaklının ——— ancak davacının burada davasını açmadığı, davalının süresi içerisinde mahkememiz yetkisine itiraz ettiği, davalının yetki itirazında yetkili mahkemeyi gösterdiği, davalının dava açıldığında——- anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkisizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın ——– TİCARET mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliğ/tefhimi ile ihtarına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.