Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/334 Esas
KARAR NO : 2021/680

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı —- müvekkili şirket arasında, müvekkil şirketin yüklenicisi olduğu—– kapsamında sözleşmeler imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamındaki işler için davalı şirketin — sözleşme gereği işin süresinde teslim edilmediği için uygulanacak gecikme cezalarının tespiti ve davalıdan tahsilini, üstlendiği işi eksik ve kusurlu yapmış olması nedeni ile bu işlerin tamamlanması ve— kişilere yaptırılması nedeni ile 3. Kişilere ödenen bedellerin tespitini ve davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirterek davalının işi sözleşme süresinde tamamlamadığı için sözleşme gereği ödenmesi gereken gecikme cezalarının şimdilik —- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, davalının kesik ve kusurlu işleri ile diğer imalatlara verdiği zararların 3. Kişi ya da kişilere yaptırılması nedeni ile 3. Kişilere ödenen bedellerin şimdilik 10.000,00 TL.lik kısmının avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından——-; mahkememiz dosyası——- dosyasının ——kaynaklanan alacak davası olması sebebiyle konuları —– aynı olduğunu, işbu sebeple dosyalardan biri hakkında verilecek kararın bir diğer dosyanın sonucunda doğrudan etki edeceğini belirterek—- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; ——- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında; birleştirme talebinin reddini talep ettiklerini, bahse konunun tekemmül ettiğini, uzatmaya yönelik olduğunu, bu nedenle reddini talep etmiştir.
Mahkememizin—– esas sayılı dosyaları arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince—— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın—–sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-DOSYAMIZIN HMK 166 MADDE GEREĞİNCE——- SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya—– Esas sayılı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
3-Hüküm özetinin derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,
4-Karar yazıldıktan sonra da dosyanın gönderilmesine,
5-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair karar, tarafların yüzüne karşı, ——— Esas sayılı dosyada verilecek nihai kararla birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu usulen tefhim olundu.