Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/291 Esas
KARAR NO : 2022/163

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — tarihinde, davacının — idaresindeki –ile davalının — altındaki — idaresindeki— kazaya karıştığını, Sürücü — kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğununu; — tutarının 28.11.2018 tarihinde ödendiğini ve davalı … şirketinden talep edildiğini ancak %50 kısmına denk gelen 4.182,00 TL’nin ödendiğini; ödenmeyen bakiye 4.183,00 TL hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazları ile durdurulduğunu beyan ederek—sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan — aracın — teminatları altında olduğunu; sigortalı sürücünün %50 kusur oranına denk gelen 4.182,00 TL hasar tutarının 30.01.2019 tarihinde davacı tarafa ödendiğini ve başkaca borçlarının kalmadığını; kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlemesi gerektiğini; temerrüde düşürülmediklerini beyan ederek davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Celp edilen —sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden 4.353,19 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup,
Dosyada mübrez — bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle; — — seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı; kavşak girişinde trafiğin uygun hale gelmesi için duran — arkadan çarptığı için KTK 56/c – 84/d ve KTY 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü — idaresindeki — plakalı otomobili ile kavşak girişinde trafiğin uygun hale gelmesini beklerken —- plakalı — arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu — — yaklaşı—sonra kazaya karışmış;— adına tescilli — hasar tutarının— olduğu ve davalı .— tarafından ödenen 4.182 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş hasar tutarının 4.183 TL kaldığı; —sayılı dosyası ile — plakalı aracın — bakiye hasar tutarının işlenmiş avans faizi ile tahsili için — icra takibi yapıldığı; Kazaya karışan—— ticari araç olduğu ve davalı ….— Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediği için kısmi tazminat ödeme tarihi — avans faizi talep edilebileceği; Bakiye hasar tutarı — davalı …– ödeme tarihi — takip tarihi — arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizinin 170,19 TL ve bakiye hasar tutarı ile toplamının—— olduğu; Davacı …—numaralı — poliçesiyle–plakalı otomobilin– tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği— tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Genel Şartların A.1 maddesi gereğince sigortalı araçtaki hasarların — teminatı altında olduğu; Davalı ….– numaralı —arasında, kazanın meydana geldiği — tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına — olduğu; — genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu; — plakalı otomobilin — bakiye hasar tutarı ile– işlenmiş avans faizinin toplamı 4.353,19 TL tazminatın takip tarihi 25.04.2019 itibariyle talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; 28.09.2018 tarihinde davacının — teminatı altındaki sürücü— plakalı otomobile, davalının — teminatı altındaki sürücü — arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü — %100 kusurlu olduğu, dava dışı –kusurunun olmadığı; tazminata konu — plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 8.365,00 TL olduğu ve davalı … tarafından 4.182,00 TL ödendiği, bakiye kalan tutarın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; kazaya karışan — — ticari araç olduğu ve davalı … tarafından kısmi ödeme tarihi olan 30.01.2019 tarihi ile takip tarihi olan 25.04.2019 tarihi arasında avans faiz talep edebileceği, davalı yanca zaman aşımı defi ileri sürmüş ise de yapılan ödeme tarihi itibariyle 2 yıllık süre dolmadığı anlaşılmakla yerinde görülmemiş ve itibar edilmemiş olup, davacı … şirketinin — hasar tutarı ile 170,19 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 4.353,19 TL tazminatın takip tarihi ile talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacak haksız fiile dayandığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Davalının — Müdürlüğü’nün — sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,.
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 297,37 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 238,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4 3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplamda 118,60 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 1.042,20 TL(bilirkişi ücreti:— yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf yararına –ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
9-Davadan önce gidilen ara buluculukta —-davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı…