Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/289 Esas
KARAR NO: 2022/471
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ: 15/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekilinin —— harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, —- satın almak amacıyla davacı şirket ile iletişime geçtiği, davacının bildirdiği fiyat üzerinden test kitlerinin satın alınması için aralarında sözlü
olarak anlaşıldığı, davacı tarafından gönderilen test kitleri davalının adresinde davalı tarafından kabul edildiği, test kitlerinin kabul edilerek —–firmasından alınması itibariyle davalının sözleşme gereği bedel ödeme sorumluluğunun başladığı, davacı şirket tarafından davalı aleyhine —- faturadan kaynaklı borç sebebiyle —– dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından — tarihinde borca haksız olarak itiraz edildiği, tarafların her ikisi de tacir olup —-satımına
dair anlaştıkları, satışa konu ürünün borçlunun—- adresine teslim edildiği, teslimata ilişkin ——-belgelerinin dilekçe ekinde yer aldığı, yukarıda açıklanan ve—– tarafından resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulüne, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep
etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara TK.35.maddeye göre dava dilekçesi ve tensip zaptı
tebliğ edildiği, davalının duruşmalara katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —– dosyasının incelenemesinde;
Davacı/alacaklı ——— dosyasında davalı aleyhine başlatmış olduğu icra
takibinde; —–Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek —- talep edilmiştir. İcra Dairesinin ödeme emri,—– tarihinde belirtilen adreste muhatabına teslim edildiği görülmektedir. Davalı/borçlu — icra dairesine verdiği borca itiraz dilekçesinde,
“Müvekkilin takibe dayanak borcu bulunmamaktadır. Aleyhe yapılan takibe ve BORCUN TAMAMINA, FAİZE VE FERİLERİNE itiraz ediyoruz.” demiş, itiraz üzerine icra takibi durmuş bulunmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, uyuşmazlığın Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu görüldü.
—-ihtarlı olarak talimat yazılarak davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılması için —– Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazıldığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için gün tayin edilerek bilirkişi olarak Mali Müşavir bilirkişinin görevlendirilmesine karar verilmiştir.
——— dosyasında alınan mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle;Davacı/alacaklı ——davalı aleyhine — fatura alacağı için başlatmış olduğu icra takibinde itirazla durmuş olan takipte, itirazın iptali ile takibin devamı
talebiyle dava açmıştır. Dava dosyası, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda;
Davacı tarafından, davalı adına düzenlenmiş faturanın bedeli tahsil edilmemiş olduğu halde davalı ticari defterlerinde kayıtlarında mevcut bulunduğu, Fatura muhteviyatı malzemenin davalıya teslim edildiğine ilişkin ——evraklarının
bulunduğu, İtirazın iptali yönünde olması halinde —- alacak için, icra takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanabileceği şeklinde kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce verilen —– tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca; HMK 222 VE TTK 83 maddeleri gereğince davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine, Talimat mahkemesince alınan rapor da irdelenmek suretiyle; Davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek davalının kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere inceleme günü tayin edilerek mali müşavir bilirkişin görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle,tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi, —- bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; —- Yönünden: Davacı şirketin Talimat Mahkemesince —-tarafından incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde alındığı, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketinin ticari defter kayıtlarının incelemesi hususu; davalı taraflara TK.35.maddeye göre; tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalı tarafların davaya katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin — tarihinde — üzerinden yerinde inceleme talebinde bulunduğu, buna karşılık —- tarihinde davalı vekiline tarafımca gönderilen — içeriğinde ticari defterlerin ibrazı hususunda talepte bulunmasına rağmen olumlu bir geri dönüş alınamamıştır.——– Davacının —tarihli takip talebinde davacı şirkete — düzenlendiği, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle—- alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamında davacı vekilinin sunmuş olduğu ve raporun — gönderi belgesi incelendiğinde; davalının— malların gönderildiği, — tarihinde ise davalı şirket adına teslim —- kayıtlara alındığı, Tüm bu hususlar çerçevesinde davacının davalı şirkete bahse konu mal teslim ettiğine ilişkin karinelerinin oluştuğu, bu durumda ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının takip konusu fatura bedelini ödediğine ilişkin ödeme dekontu, makbuz, başkaca somut bir belge sunmadığı, hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu değerlendirilmiştir. FAİZ; davacının takip öncesi faiz talebinin bulunmadığı, bu nedenle takip öncesi için herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İCRA İNKÂR TAZMİNATI VE sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerini bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan —- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinde haklı olup olmadığı hususunun incelenmesi için davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılması için — talimat yazıldığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için gün tayin edilerek bilirkişi olarak——- bilirkişinin görevlendirildiği, —- dosyasında alınan mali müşavir bilirkişinin raporu da dikkate alınarak, Davacı/alacaklı ——– fatura alacağı için başlatmış olduğu icra takibinde itirazla durmuş olan takipte, itirazın iptali ile takibin devamı talebiyle dava açmıştır. Dava dosyası, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtları üzerinde gerekli inceleme Yapılmış olup, – tarafların defter ve
belgelerinin incelenmesi, —–bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin Talimat Mahkemesince —– tarafından incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde alındığı, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketinin ticari defter kayıtlarının incelemesi hususu; davalı taraflara TK.35.maddeye göre; tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalı tarafların davaya katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin —- tarihinde —-üzerinden yerinde inceleme talebinde bulunduğu, buna karşılık —-tarihinde davalı vekiline tarafımca gönderilen —– ticari defterlerin ibrazı hususunda talepte bulunmasına rağmen olumlu bir geri dönüş alınamamıştır. —— Davacının Alacak Talebi, Teslim Tesellüm Yönünden: Davacının —- açıklaması ile —– düzenlendiği, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle —- alacaklı gözüktüğü, dosyakapsamında davacı vekilinin sunmuş olduğu ve —— incelenen — gönderi belgesi incelendiğinde; davalının —– tarihinde malların gönderildiği, —-tarihinde ise davalı şirket adına teslim—- kayıtlara alındığı, Tüm bu hususlar çerçevesinde davacının davalı şirkete bahse konu mal teslim ettiğine ilişkin karinelerinin oluştuğu, bu durumda ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının takip konusu fatura bedelini ödediğine ilişkin ödeme dekontu, makbuz, başkaca somut bir belge sunmadığı, hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu değerlendirilmiştir. FAİZ; davacının takip öncesi faiz talebinin bulunmadığı, bu nedenle takip öncesi için herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İCRA İNKÂR TAZMİNATI VE sair hususların yüce yargı makamının Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan —— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinde haklı olup olmadığı hususunun incelenmesi için davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılması için — talimat yazıldığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için gün tayin edilerek bilirkişi olarak Mali Müşavir bilirkişinin görevlendirildiği, —– dosyasında alınan mali müşavir bilirkişinin raporu ile mahkememizce davalının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için görevlendirilen mali müşavir tarafından düzenlenen denetime uygun olan rapor da dikkate alınarak, Davacı şirketin Talimat Mahkemesince —- tarafından incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde alındığı, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketinin ticari defter kayıtlarının incelemesi hususu; davalı taraflara TK.35.maddeye göre; tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalı tarafların davaya katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı, Davacının —- tarihli takip talebinde davacı şirkete —— tutarlı —- düzenlendiği, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle —-alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamında davacı vekilinin sunmuş olduğu ve raporun—-bölümünde incelenen—-incelendiğinde; davalının —-tarihinde malların gönderildiği, —- tarihinde ise davalı şirket adına teslim ——olarak kayıtlara alındığı, Tüm bu hususlar çerçevesinde davacının davalı şirkete bahse konu mal teslim ettiğine ilişkin karinelerinin oluştuğu, bu durumda ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının takip konusu fatura bedelini ödediğine ilişkin ödeme dekontu, makbuz, başkaca somut bir belge sunmadığı, yapılan inceleme sonucunda; Fatura muhteviyatı malzemenin davalıya teslim edildiğine ilişkin ———-evraklarının bulunduğu, Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekeceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının —— yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, İİK 67/2.mad. Gereğince alacak başlangıçta likit olduğundan, davalının 2.545,10 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının —– Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-İİK 67/2.mad. Gereğince davalının 2.545,10 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 173,86 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 114,56 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 peşin harç toplamı 118,60 TL ‘nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri olarak 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 279,20 TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.579,20 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.545,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2022