Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/275 Esas
KARAR NO : 2022/184
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ———– tesisat numaralı— seri numaralı –üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun — görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının — karşılık olarak düzenlenen fatura/faturaları ödemediğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen– bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, — Yönetmeliğinin kaçak — tarife gereğince davalının —. Olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki— olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında—- dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve tüm evrak ve kayıtların davacı şirketten istenerek; davalının— dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —- esas sayılı dosyasının takip talebinin —- ait ödenmeyen kaçak — alacak, 588,83 TL gecikme faizi, 105,99 TL. %15 KDV olmak üzere toplam 14.262,40 TL ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı … vekili tarafından asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan — raporunda özetle; dosya kapsamı üzerinden yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; davacı,——- olduğu iddia edilen tesisatından, davalının —–enerji aldığını iddia eden davacı kurum tarafından — yapılmadığının dosya kapsamından tespit edildiği, davacı tarafın iddia ettiği gibi davalının mühür fekki yapmadığı,—alınmaksızın, kuruma — geçirilerek usulsüz— yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafından kullanılan — olarak hesaplanmış olup, bu tutara gecikme faizi ve fazin %18 Kdv. de dahil edilerek, toplam 14.156,82 TLolarak hesaplandığı, davalı .— durumda olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı’nın——– elektriğini açarak mühür fekki yapılarak kaçak — kullandığı, bu şekilde davalı hakkında—– kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiştir. Dosya alanında uzman bilirkişi verilmiş davacının davalıdan 13567,58 TL asıl alacak hesapladığı, bu alacağı işleyecek faizin—% 18 KDV talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 974,26 TL. harçtan peşin alınan 172,26 TL. harcın mahsubu ile bakiye 802,00 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce —sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, —- —- ücretinin —— dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL. Başvurma harcı ve mahsup edilen 172,26 peşin harç toplamı 231,56 TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri toplamı 901,00 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki ——–vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.