Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/268 Esas
KARAR NO : 2022/175
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı —- —–olarak anlaşmış olduklarını ,—- samimiyetten dolayı da yazılı sözleşme yapılmaksızın iş bu dava konusu —verildiğini , verilen —- dava konusu çekin tarihinin ise davalının işe başlanmaması nedeni ile sürekli olarak değiştirildiğini , müvekkilinin ara ara işe başlanmaması nedeni ile çekini istemiş ise de — —gidildiğini ve son olarak ——— müvekkilinin ——- başlanmadığını—–uzatılmasını istemiş ise de davalının müvekkilini bu güne kadar oyaladığını , çeki iade etmediğini , ve keşide tarihinde de değişikliğe gitmediğini ve bu başvurunun da geciktirilmesine sebebiyet verdiğini ,—- tutarlı çek karşılığında taraflar arasında hiç bir ticari iş ve işlem olmadığını , müvekkilinin davalıya hiç bir borcu olmadığı gibi dava konusu çekin bedelsiz olduğunu , müvekkilinin —yazılı çeki ödeme yükümlülüğü de bulunmadığını, ayrıca çek üzerindeki ——— bulunmadığını , bu hususta tek başına—– yapıldığını gösterdiğini , bu nedenle Öncelikle yargılama aşmasında :——- takibine konu edilmesini ve müvekkilinin —- imkansız zararlara uğramasını engellemek amacı ile tedbiren ve teminatsız olarak çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini, —- Mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat —- ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve neticeten davanın kabulü —- çekten dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespitine ve çekin iptali ile müvekkiline iadesine, davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu , arz ve izah edilen nedenlerden ve Sayın Mahkemece resen takdir edilecek nedenlerden dolayı ; öncelikle yargılama aşmasında —- çekin tahsile ve icra takibine konu edilmesini ve müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasını engellemek ——- Yasağı veya İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini, davanın kabulü ile ——– müvekkilinin borcu olmadığının tespitine ve çekin iptali ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına vekaleten talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin———- sözlü olarak anlaşıldığını,—– dolayı yazılı sözleşme yapılmaksızın dava konusu ———- karşılığında müvekkili şirkete verildiğini, sözleşme gereğince verilen süre içerisinde—— yapacağız denilerek ——– sürekli olarak değiştirilmesi ve işe başlanmaması nedeniyle çekin iade edilmesi istenmesine rağmen iade edilmediğini, taraflar —-karşılığında taraflar arasında hiçbir ticari iş ve işlem olmadığı gibi dava konusu çek bedelsiz olduğundan müvekkilinin —yükümlülüğü bulunmadığından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istediğini , davacı vekilinin her ne kadar müvekkili —-ile sözlü olarak—– —- konusunda anlaştıklarını dava konusu çekin —- müvekkili şirket tarafından — yapımına başlanmadığı bu suretle dava konusu çekin karşılıksız kaldığını, müvekkili şirket ile aralarında hiçbir işlem bulunmadığını ileri sürmüş ise de davacının bu beyanlarının tamamen geçek dışı olup çek karşılığı borç ödemesini geciktirmek amacı ile dava açıldığını , müvekkili şirket ile davacı arasında —- yapılmadığını , müvekkili şirketin —- —– yapıldığını , işe başlanmış daha sonra yine ibra sözleşmesinde görüleceği üzere yapılan iş ile ilgili bir kısım ödemleri taahhüt eden ——-hukuki ilişki kurulduğunu , dava ———- müvekkili şirket arasında sözleşme nedeniyle ödenmeyen —- alacakların bir kismının DAVALI—— düzenlenen çekler karşılığında ödeneceğinin kabul edildiğini , — alacağın ne şekilde ödeneceği konusunda yapılan anlaşma gereğince, bu alacağın bir kısmının davalı — tarafından verilen çekler ile ödeneceği kabul edilmiş nitekim sözleşmeye göre — alacağın yine—-tarafından — kabul edildiğini ve davalı — sürülmeden ödendiğini , ödeme yapıldığına dair belge suretinin dosyaya ibraz edildiğini , ibra sözleşmesinde alacağın bir kısmının——– ödeneceğinin belirtildiğini , borçlu —– olan borcu müvekkili şirkete ödeyeceğinin kabul edildiğini , dilekçeye— belgede, borçlu olan davalı——. Şirketine ödeneceğinin kabul edildiğini , dava konusu olan çekin ibra sözleşmesinde belirtilen bu çek olduğunu , dava konusu çek ile ilgili belgenin davalı şirket yetkilisi— imzalandığını , bu belgeye göre dava konusu çekin iddia edildiği—- için müvekkil şirkete — borcuna karşılık düzenlenmek suretiyle müvekkiline verilmiş olduğunun anlaşılmakta olduğunu , bu iddialarının—- bulunduğunun doğrulandığını , davacı şirketin müvekkiline dava konusu çek karşılığı — olduğu ve çek karşılığı olan borcunu ödemediğinden açmış olduğu menfi tespit davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini , açıklanan nedenlerle; davacı — tutarlı — bulunmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasının reddine , davacının haksız ve kötü niyetle borcunu inkar etiğinden alacak miktarından %20 aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ——–davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, çekin iptal edilip edilmeyeceği, dava konusu çekin davacıya sözleşmeye istinaden verilip verilmediğinin yönelik olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak,— için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak — gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu çekin—– Değerlendirmeler bölümünde— , Dava dosyası içerisinde bulunan Davalı ile dava —-arasında —— tutarlı senedin değişimi için verilen ( raporun ——-çek olduğu, İncelenen davacıya — açılış , ve —- yıllarına ——- yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin — yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , —kapanış tasdiki yasal süresi henüz gelmediğinden yaptırılmadığı ) , davaya konu çek ile ilgili olarak , incelenen davacıya ait yasal defterler üzerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığı , incelenen davacıya ait yasal defterleri üzerinde dava tarihi itibariyle ( — ) davalı tarafa ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı , İncelenen davalıya — ait ticari defterlerinin açılış ve yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davalının — defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan tarafların ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalıya ait yasal defter kayıtlarında söz konusu çek ve çekin verilmesine dayalı — içerisinde — belirtilen —belirtilen ve değişime tabi tutulan senetin ve değiştirilen davaya konu çekin muhasebe kayıtlarında kayıt altına alındığı , davaya konu çekin , BORÇLUSU DAVA DIŞI ( ——- DEĞİŞİMİ İLE İLGİLİ OLARAK VERİLDİĞİ sonuç ve kanaatleri bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava , hukuki niteliği itibariyle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirildiği, TTK. Hükümlerine göre iki tarafın defter ve kayıtları usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davaya konu çek ile ilgili olarak , incelenen davacıya ait yasal defterler üzerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığı , her iki tarafın defter kaydına göre ticari ilişki olmadığı, ancak ortada bir çek olduğu, çekin keşidecisi davacımız, lehtarı ise davalı olduğu, çek sebepten mücerret olup, davacı taraf bu çekin kendisi tarafından verildiğini kabul etmekte ancak bedelsiz olduğunu ileri sürmekte, davalı taraf ise taraflar arasında doğrudan ticari ilişki olmadığını, çeki davacıdan alacaklı olan —- ileri sürmekte olup, ne iddia ne de savunma ispat edilebilmiş değildir. Bu nedenle mevcut çek nedeniyle ve davacının da çeki ödediği sabit olduğundan davanın reddine, çek lehtarı çeki elinde bulundurduğundan yetkili hamildir. Çek dava açılmadan önce takibe konulmadığından ve kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından Davalının inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalının inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Peşin alınan 7.684,88 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu —- hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden —- davalıyararına taktir olunan — vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalının yaptığı yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.