Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/260 Esas
KARAR NO : 2021/603

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, —- tarafından —– ihyası istenen ———sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını ancak takip esnasında şirketin —- resen terkin edildiğini öğrendiklerini; icra takip işlemlerine devam edebilmek için —- yeniden tescil edilmesi gerektiğini belirterek, şirketin ihya yoluyla —- tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı—davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari şirketin ihyasına ilişkindir.
Mahkememizce —– getirtilmiş olup, davalı şirketin ——- tarafından resen —- edildiği belirlenmiştir. Gelen evraklardan şirketin 6103 sayılı yasanın 20. Maddesi gereğince, süresinde sermaye artırımı yapmadığı, bunun——— resen—— sebebi olduğu; terk sebebini gidermesi ve gerekli sermaye artırımını yapması için şirkete — gönderildiği; söz konusu —— tanınmadığından dolayı iade ” edildiğine dair tebligat parçasının dosyaya gönderildiği; aynı zamanda ilanen tebligat yoluna da gidildiği ve ilan yoluyla da sermaye artırımı yapmasının bildirildiği fakat sonuç alınamadığı; bunun üzerine de şirketin ——— resen terkin edildiği mahkememizce belirlenmiştir.
Davacının, şirket aleyhine ödenmeyen krediden dolayı icra takibinde bulunduğu; kredi sözleşmesinin—–aldığı, incelenmesinde,——— borcun ödenmediği, taraflar arasında ———geçerli olacağına dair kredi sözleşmesinde —- sözleşmesinin bulunduğu, bu nedenle——– alacaklı gözüken bankanın icra takibinde haklılığının ilk görünüşte mevcut bulunduğu; borçlu —- resen terkin edildiği sebebiyle icra takibinin devam edebilmesi yönünden — olduğu, bu nedenle dava şartlarının oluştuğu nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın kabulüne karar verilirken mahkememiz taleple bağlı olup, icra dosyasında yapılan işlemler yönünden ihya istendiği için bununla sınırlı olarak ihyaya karar verilmiş,
——- terkin sebebinin yasal olduğu; 6103 sayılı yasanın 20. Maddesinin getirdiği zorunluluk sebebiyle şirketin sermayesini yasada belirtilen —— yükseltmediği, hem şirkete ilanen tebligat yapıldığı —yollanıp, sermaye artırmasının istendiği ancak adresi de terk ettiğinden dolayı ve yeni adresi bildirmediğinden ötürü adrese gönderilen tebligatın gerçekleştirilemediği; bu nedenle şirketin resen terkin edilmesinde davalı .— bir kusuru ya da eksik tebligat işleminin bulunmadığı; hal böyle olunca yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı nazara alınarak davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine de hükmedilmemiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
.————-numarasıyla kayıtlı ——- Müdürlüğünün —— sayılı dosyasında yapılacak tüm işlemler için ve bununla sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Bu şirkete —– olarak— müdürü ——–atanmasına,
Karar kesinleştiğinde yeterli ——– gereği için gönderilmesine,
Davacı taraf harçtan muaf bulunduğu için ve yargılama giderleri de davacı üzerinde bırakıldığından harç alınmasına gerek bulunmadığına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Davalı——- resen terkinde hatalı ya da eksik işlem yapmadığı için davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.