Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/242 Esas
KARAR NO : 2022/223
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı …—– —- uyarlanması —- tanıtılması için —— gerçekleştirdiğini, Müvekkili ———- tanınırlığını arttırmak amacıyla ——-üzere birçok ————– belirlemiş ve söz konusu çabalar neticesinde ——– —– —— ve ——— verdiğini ve vermekte olduğunu, Davalı …—– açmak istediğini ————— tarihinde başvurarak öncelikle müvekkili———– birlikte görüşme talebini ilettiğini, müvekkili davacıya———- taleplerini müvekkiline ———— davalının——— ——- davalı —— kullanılmasını ve benzeri hak ve yükümlülükleri içeren ——– davalı ve davacı yan —– akdedildiğini, —– markasının, ——- belirlenen ——–davalı tarafından kullanılmasına izin verdiğini ———- yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ilgili —– yaptığını ancak davalı tarafın ——edilebilecek ——-olarak hiçbir dayanak öne sürmeden ihlale yöneldiğini,———— başladığını,————- nedeniyle devam eden ——— yükümlülüğü—– olarak sözleşmeye aykırı şekilde sonlandırdığını, davalının sözleşmeyi ihlale yönelen davranışlarının çekilmez —– alması ———– — edilen ——-davalının kendisine hatırlatıldığını ve işbu ——- aykırılıkların —— tanındığını, Tüm bu tanınan süre içerisinde ———-sürdüren ve sözleşmeye aykırılıkları sonlandırmayan davalıya durumun hal ve koşulları gereği yeterli süre tanınarak beklenilmiş ancak kötüniyetli ——- ——- ihtarnamesi ile davalının —— getirmemesi nedeniyle sözleşme haklı nedenle fesih edildiğini, taraflar arasında—– Davacı Tarafından——–Ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkilinin davacıya ödenmesi ile davanın kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline, karar verilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından keşide edilen ilk —– tarihinde tebliğ edilmiş ———– numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, müvekkilinin ortağı ——- imzaladıklarını,—– belirlendiğini, müvekkilinin———-olmaksızın iyiniyetli olarak işe başladıklarını ve çalıştıkları —— kapsamında tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, Müvekkili ——– davacıya —-görmeleri ——kapatacaklarını sözlü olarak beyan ettiklerini,—–müvekkillerinin kullandıkları makinaların sürekli—– ancak davacı —- ilgilenmeyerek müvekkillerinin mağduriyetine sebep olduğunu, Ayrıca——- tarafından da öğrenildiği için——- müvekkili —– —–kapattıklarını, İşyerinin kapanması sürecinde davacının çalışanlarının/yetkilerinin bilgisi dahilinde olduğunu, İşyerinin kapatılacağına dair — yapıldığını, davacının taleplerinin haksız ve kötü niyetini gösterdiğini, zarar eden bir işletmeyi 3 yıl çalışmaya davet etmek, iş yerinin kapanışından —- bu davayı açmak, olumlu zarar ve cezai şartın talep edilmesinin haksız ve kötüniyetli olduğu kadar sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığı görüldüğünü, davacı tarafın, ——- vermesi nedeni ile müvekkili ve ortağının bu sözleşmeyi imzaladıklarını, yani davacı tarafın müvekkili ve ortağını yanılttığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,—–aykırılık iddiasına dayalı cezai şart tazminat alacağı ve mahrum kalınan kar talepli alacak davasıdır.
HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği incelendiğinde; davacı tarafça,—— alan davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uymadıklarını ileri sürerek, sözleşmenin feshi sebebiyle cezai şart ve mahrum kalınan kar bedelini talep etmiştir. —— kullandırılması taahhüt edilmiştir.—— esas sayılı ilamıda dikkate alındığında davanın—- kaynaklanan uyuşmazlık olduğu dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin — Haklar Mahkemesi olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde kurum kurulmuştur. (Emsal nitelikte—– Karar sayılı kararı)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ’ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 115/2. Mad. Uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ——–Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (ihtar edildi.)
4-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.