Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/237 Esas
KARAR NO: 2022/275
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2021
KARAR TARİHİ: 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıların işleteni — plaka sayılı aracın —-tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu yol ortasında bulunan —— üzerinde bulunan — adet ağaca çarpması sonucu devrilmelerine sebebiyet vermek suretiyle hasar oluştuğunu, davalı araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğunu iddia ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile —– hasar bedelinin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil trarfik sigortacının olaydaki sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğu, davacı tarafından öne sürülen kusur oranları tartışmalı olduğundan arabuluculuk kurumunun anlaşmazlık ile sonuçlandığı, davalının meblağ sigortası olmayıp —– teminat limitleri dahilinde zarar sigortası olduğu, kusurla birlikte gerçek zararında ehil bilirkişiler aracılığı ile tespit edilmesinin gerektiğini, davalı temerrüde düşmediğinden haksız fiil tarihinden geçerli faiz istenemeyeceğini, faizin dava tarihinden geçerli olabileceğini, müvekkilinin davaya sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, —- tarihinde oluşan kazada davacıya ait—— maddi hasar oluşup oluşmadığı, oluşan hasardan davalıların sorumlu olup olmadığı, tarafların kusurlu olup olmadığı, ——hasar bedelinin davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya trafik kazalarında uzman kusur bilirkişisi ile sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti raporunda; Davalı malikin eylemlerinden sorumlu olduğu/davalı sigortacının sigortalısı meçhul sürücünün: Asli Kusurlu Olarak %75 (YÜZDE YETMİSBES) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU; Dava dışı sürücü —- Tali kusurlu olarak %25 (YÜZDE YİRMİBEŞ) oranında KUSURLU olduğu, Davalı —-nezdinde diğer davalı — maliki bulunduğu — plakalı vasıtanın—– poliçe ile kaza tarihini kapsar —– mevcut bulunduğu, Davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat ettiğine dair bir belge ibraz edilmediği, Davacı —– keşif raporunda kırılan ağaçlar ile fidan çukuru açılması, ————-hasar belirlendiği, Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında diğer davalı sigortalısı ile birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketine dava tarihinden itibaren diğer davalının ise hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu bulunduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, dosya trafik kazalarında uzman kusur bilirkişisi ile sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalı malikin eylemlerinden sorumlu olduğu/davalı sigortacının sigortalısı sürücünün Asli Kusurlu Olarak %75 oranında kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü —- Tali kusurlu olarak %25 oranında kusurlu olduğu, Davalı —nezdinde diğer davalı —-maliki bulunduğu — sayılı poliçe ile kaza tarihini kapsar —- bulunduğu, Davacı —– keşif raporunda—— açılması,———– hasar belirlendiği, Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında diğer davalı——- birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketine dava tarihinden itibaren diğer davalının ise hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile —- hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı sigorta şirketinden dava öncesi başvuru olmadığından ve dava açıldıktan sonra başvuru tamamlandığından dava tarihinden itibaren, davalı ——- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
—– hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren, davalı —– kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,
2-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 113,01 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olarak toplam 180,81 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.535,10 TL masraf olmak üzere toplam 1.715,91 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 452,01 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 113,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 339,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, Davacı vekili ile Davalı sigorta Şirketi vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/04/2022