Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/232 Esas
KARAR NO : 2022/646

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/04/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dosyasının —- tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dilekçesi ile yenilendiği, yeni duruşma gün ve saatinin taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacının yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen —— duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir mazeret dilekçesi sunmaması nedeni ile mahkememizce———-tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar 2. kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Mahkememizce yapılan iş bu davada yargılamanın 7101 sayılı yasanın 61. maddesiyle değişik TTK 4. maddesi uyarınca basit usule tabi davalardan olduğu, iş bu davada—— tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın tarihli duruşmaya katılmadığı, uyap sisteminden ve fiziki ortamda yapılan sorgulama da herhangi bir mazeret dilekçesi göndermediği birlikte değerlendirildiğinde, HMK 320/4 maddesi uyarınca ”Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa , dava açılmamış sayılır” hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
K A R A R:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı iş bu davadan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına —- uyarınca ——ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen —- ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.