Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/23 Esas
KARAR NO : 2021/703

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya ———vermiş olup, davalıya ————– ettiğini, davalının —— karşı hiçbir itirazı olmadığını ancak fatura borcu da ödenmediğini, —— dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yoluna geçildiğini, borçlu vekilince takibe itiraz edilerek icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine mahkemece hüküm altına alınacak alacağın üzerinden %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı’na hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı——- cevap dilekçesinde özetle; davacının——davasının reddine, davacı tarafın işbu haksız icra takibi karşında alacak miktarının % 20 ından aşağı olmamak üzere taraflarına icra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davacının davalıya —– verdiği, davalıya ——-ettiğini,——– ödenmediğinden, genel haciz yoluyla icra takibi yoluna geçildiği, borçlu vekilince takibe itiraz edilerek icra takibinin haksız durdurulduğu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali, takibin devamı, haksız itiraz eden davalı aleyhine mahkemece hüküm altına alınacak alacağın üzerinden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Davacı ——- duruşmadaki beyanında, dava konusu aracın——- olduğunu, davalı ——- faturalar düzenlediklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmiş, davalı vekili de aralarındaki —— beyan etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı göre; taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu, HMK 4. maddesi sulh hukuk mahkemesinin görevini belirlediği ve HMK 4/a maddesi gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı belirlenmiştir. HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanı itibarı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise başvurunun reddi tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu taktirde dosyanın görevli nöbetçi ——– HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20. Md. Gereğince gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yoluna başvurma yoluna açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.