Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/197 Esas
KARAR NO : 2021/701

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ——— keşidecisi aynı olan—-kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ödeme yasağı talebi kabul edilmiştir.
3.şahıs vekili tarafından mahkememize verilen dilekçe ile dava konusu—- bedelli —- olduğu iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin Çek’in meşru hamili olduğunu belirterek ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiş, yapılan yargılamada bu çek yönünden davacı vekiline İstirdat davası açması için süre verilmiş ancak verilen süre içinde davacı vekilince dava açıldığı hususunda herhangi bir bilgi verilmediğinden ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili mahkememize UYAP üzerinden vermiş olduğu —- bedelli çek’in takip dosyasında olduğunu, bu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiası—– açtıklarını ve yargılamanın devam ettiğini,— iptal edilmiş olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava konusu Çeklerden—— bedelli çek’in ortaya çıkması nedeniyle bir önceki celse davacı vekiline istirdat davası açması ve mahkememize bilgi vermesi hususunda kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açıldığına dair mahkememize bilgi verilmediğinden bu çek yönünden davanın REDDİNE, muhatabı ——- bulunduğundan bu çek yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusu muhatabı—- seri nolu, —- bedelli Çek yönünden davanın REDDİNE,
2-Dava konusu muhatabı—- keşide tarihli, —- dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
6-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.