Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/193 Esas
KARAR NO: 2021/855
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin satın alma yetkilisi tarafından müvekkili şirket ile elektronik mail üzerinden —— satın alınması üzerine yazışmalar gerçekleştirildiğini, ilgili görüşmelerin başlangıcında davalı şirket yetkilisi tarafından satın alınacak ürüne dair birer balya numune sevki talep edildiğini, akabinde yazışmalardan da görüleceği üzere davalı şirket tarafından numune ürün için laboratuvar çalışmalarının uygun sonuçlandığı ve kauçuk arge bölümü tarafından ürünün onaylandığı beyan edilerek birim fiyat alınması suretiyle müvekkili şirket ve davalı şirket arasında sözleşme kurularak davalı şirket tarafından siparişler verilmeye başlandığını, davalı şirket tarafından —- sipariş formundan da görüleceği üzere—–malzemesi sipariş edildiğini, siparişle—– sevki kendi araçlarıyla gelip müvekkili şirketin deposundan aldıklarını irsaliyede araç plaka, şoför ad soy ad ve imzasının bulunduğunu, akabinde ——- tarihli sevk irsaliyesi ve taşıma irsaliyesinin ekte sunulduğunu, söz konusu irsaliyelerden de görüleceği üzere davalının sipariş edip satın almış olduğu ürünlerin anlaşmalarına uygun bir şekilde edindiğinin izahtan vareste olduğunu, ilgili siparişlere yönelik davacı şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, usulüne uygun davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini ve hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin usulüne uygun şekilde faturaların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturalara yönelik ödemeleri yaptığını, faturalardan da görüleceği üzere, vadenin—- olduğunu ve vadesinde ödenmeyen dövizli faturalara aylık —- uygulanacağı hususunda mutabık kalındığını, ödemelere yönelik peyder pey zamanlarda müvekkili şirket tarafından kur farkı faturaları tanzim edildiğini yine belirtilen satışa ilişkin faturalar gibi usulüne uygun olarak davalı şirkete iletildiğini her iki şirketin ticari defterlerine işlendiğini, akabinde —– ilamsız alacak takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itirazların akabinde ——- yapıldığını, ilgili ödemenin haricen tahsil bildiriminin —–dosyasına yapıldığını, kısmi ödeme yapan davalı şirketin borcu ikrar ettiğini, icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında takip konusu faturalardan kaynaklanan bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Celp edilen —- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden —- alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu TARAFA —- tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği, süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince —– yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasındaki tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayankdıklarından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri—– üzerinde mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişinin —- tarihli raporunda, Davacının ——-yıllarına ilişkin ticari defterlerinin — beratlarının süresinde alındığı, davalı tarafından defter ve belge ibraz edilmediğinden incelemenin yapılamadığı, incelenen davacı defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dava konusu icra takip dayanağı faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların ve fatura içeriği malların teslimine ilişkin teslim tesellümü yönünden yapılan incelemede; faturaların—- karşılığı olarak, e-fatura sistemi üzerinden —- olarak düzenlendiği —- üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, ilgili faturaların ticari fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle davalı tarafın bu faturaları için Kabul/Red işlemi uygulayabileceği, ancak dosya kapsamında faturanın kabul edilmeyerek red edildiğine ilişkin ——üzerinden alınan bilgi belgenin bulunmadığı, taraflar arasındaki e-posta yazışma çıktılarında belirtilen siparişlere göre e-fatura tanzim edildiği, dolayısıyla davalının yabancı para karşılığı ödeme yapacağını kabul etmiş sayılacağı, faturaların davacı tarafından dava dosyasına sunuları sevk ve taşıma irsaliyeleri ile uyumlu olduğu, irsaliyelerin teslim alan kısımlarında isim imzanın bulunduğu, davalıya ihtar edilmiş olmasına rağmen defter, belge ibrazında bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde takip sonrasında yapılan ödeme nedeniyle yapılan kapak hesabı sonucunda davacının —– olduğu, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, dava tarihinden sonrasında yabancı para—– isteyebileceği, İcra takibine konu davacı alacağının, belirli, sabit ve muayyen olması, tebliğ edilen e-fatura ile davalı/borçlu tarafından da bilinmesi ve hesaplanması mümkün olması alacak tutarının yargılamayı gerektirmemesi sebepleriyle davacı alacağının likit olduğunun söylenebileceği, davalı tarafın —— yapmış olduğu itirazın hükmolunacak alacağı üzerinden iptalini isteyebileceğini rapor etmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmış olmakla; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satışın yapılıp malın/hizmetin teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığının davacı tarafından ispatı gerekir. Davacı da bu faturadaki malların davalıya teslimi konusunda dosyaya davalıyı bağlayıcı herhangi bir belge ibraz edememiştir. Bu durumda, kayıt incelemeleri önem arz etmiş olup, davalı ticari defterlerini ibraz etse ve bu faturalar ticari defterinde kayıtlı olmasa davanın reddi gerekecek ancak söz konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olması halinde artık davalının faturalardaki malları aldığı kabul edilecektir. Somut olayda davalı ticari defterlerini ibraz etmemekle davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermemiştir——-Davalının yaptığı ödemelerde nazara alınarak taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğu böylece BK 89 madde gereğince davacının ikametgah yeri olan —— İcra Dairesinin yetkili olduğu, davacının takibe konu alacağını davacı kayıtlarında teyit ettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeyerek davacının iddiasını ispat etme şansı vermediği, bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında cari hesap alacağı olup likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Davalının —- yapmış olduğu itirazın iptali ile takipten sonra davadan önce yapılan — ödemenin mahsubu ile takibin asıl alacak olan—– uyguladığı faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Asıl alacak olan —— % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.171,32 TL harçtan, peşin alınan 471,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.699,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 471,93 peşin harç toplamı 531,23 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 868,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 6.835,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021
Davacı Yargılama Giderleri:
Tebligat : 68,50 TL
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
TOPLAM : 868,50 TL