Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190 Esas
KARAR NO : 2022/94

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ :18/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesinde —– bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, ancak bugüne kadar —-işleyişiyle ilgili —- gibi—— gösterilmediğini, ayrıca ——-gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, araştırmalarına göre şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, ——- olmadığını, — mevcudunun kalmadığını, tüm çabalarına rağmen diğer ortağa ulaşamadığını iddia ile haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılardan …– usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
Diğer davalı şirkete —— kayıtlı adresine gönderilen tebligat binanın yıkılmış olduğundan bahisle bila tebliğ iade edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle şirket ortaklığından çıkarılmaya ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı —– olduğu şirketten çıkma sebeplerinin oluşup oluşmadığı, TTK 638 maddesi gereğince şirketten haklı sebeple çıkıp çıkmayacağına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, incelemede davalı tarafın hazır bulunmaması nedeniyle davacı tarafından sunulan belgeler ile dosya üzerinde—-bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı ortağın haklı olup olmadığının, davalı şirketin mali durumunun, —– olup olmadığının, —– — şirketten alacaklı veya borçlu olup olmadığı belirlenerek, —– hesaplanması için—- tarihli duruşma tutanağında; belirttiği üzere; inceleme günü olan —– ticari defter ve kayıtlarının bilirkişiye ibraz edilmesini öngörmüş ve ihtar edilmiştir. Buna rağmen, şirketin ticari defter ve kayıtları ibraz edilmemiştir. Raporumuzun sağlıklı bir sonuca ulaşması için, eksik — yasal defter ve kayıtların incelenmesinden sonra davacının —— hesaplanabileceği ile davalı şirketin ———- yapısının tespit edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davalı şirketin ———kaydı celp edilip incelenmiştir.
Davalı şirketin ——– olup olmadığı bağlı bulunduğu —- sorulmuş, verilen cevapta mükellefin son —– bu dönem itibariyle Re’sen terk ettirildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle şirket ortaklığından çıkarılmaya ilişkin olup, davalı———-olup, her ne —- tebligat olmamış ise de diğer ortak olan davalı aynı zamanda—- olduğundan ve kendisine tabligat yapıldığından şirketi de bu şahıs temsil ettiğinden şirkete de tebligatın yapılmış sayılır. Tebligat yasası gereğince bir şekilde öğrenmiş olup ——- tebliğ almış sayılır. —— mahkememizce yazılan müzekkere cevabında davalı şirketin resen vergiden terk ettiğini birdirdiği, —– belirtilen adresine yapılan tebligatın binanın yıkılmış olması sebebiyle iade geldiği,şirketin aktif olmadığı kanaatine varılarak davacı bakımından ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği, şirketin vergiden resen terk edildiği, dolayısıyla davacının ortaklıktan çıkması talebinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle TTK m. 638/2 çerçevesinde davacının Davalı——- Yönünden KABULÜ ile; TTK. 638/1.mad. Gereğince Davacı .——— ile kayıtlı olan—– çıkmasına izin verilmesine, ortaklıktan çıkma davası ancak şirkete karşı açılabileceği ortağa karşı açılamayacağından Davalı .—- husumet yöneltilemeyeceğinden ve dava şartı olduğundan mahkememizce resen ele alınarak iş bu davalı yönünden husumetten REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın; Davalı——– yönünden husumetten REDDİNE,
2-Diğer Davalı—-Yönünden KABULÜ ile; TTK. 638/1.mad. Gereğince Davacı———–çıkmasına izin verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 938,20 TL masraf olmak üzere toplam 1.056,80 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, Davacı asilin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.