Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/189 Esas
KARAR NO : 2021/772
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ——, davalıya ait, dava dilekçelerinin —– geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili ——dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının hiçbir gerekçe göstermeden, borca ve ferlerine itiraz ettiğini, müvekkili Şirket tarafından—— yapılabilmesi mümkün olup ——— yapılamaması halinde ——– —– açılmamakta —— —– ——- ödenmesinin talep edildiğini, Nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş bildirimi, her ne kadar —– yasal bir yükümlülük olmasa ——olarak düzenlenerek——anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, dava konusu geçişin gerçekleştirildiği tarihte söz konusu ——— bulunmaktasınız, 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen —– geçiş ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. —- ücretini ödemediğiniz takdirde hukuki süreç başlatılacak olup, geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki ceza ile birlikte takip sürecinde oluşacak, tebligat yargılama ve takip masrafları, —- işleyecek yasal faiz ve diğer her türlü yasal giderler de takip ve tahsil edilecektir” ifadesinin yer aldığını, bu itibarla ihlali geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, ihlalli geçişin, Müvekkil —– kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, İlk 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip müvekkil şirket tarafından—— süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen aracın —— talep edildiğini, Bu nedenle, ——yasal —–tahakkuk ettirilmeden ——- bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapılamadığını, —- engellemek ve mağduriyetlerini önlemek amacıyla —–olarak —————-nedeniyle tahsilât yapılamadığında nakit/kredi kartı/banka kartı İle ödeme yapmasının talep edildiğini, bu amaçla tüm gişelerde bariyer bulunduğunu ve herhangi bir yöntemle tahsilât yapılamaması halinde bariyerin açılmadığını, bariyer ancak ödeme yapıldığında yada araç sürücüsüne—- ibareleri ile ihlali geçiş bildirim numarası yer alan yazar kasa fişi ve —– üzerinde teslim edildiğinde açıldığını, dolayısıyla —— yapıldığı fark edilmeden —- mümkün olmadığını, ——- sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket kurması gereken ———— sisteminde de kullanılabilecek—-olduğunu, müvekkil şirketin bu kapsamdaki sorumluluğu sadece — araçlarda bulunan yeterli bakiyeye sahip, ——— olduğunu, — geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, etiketlerdeki eksik bakiyenin tamamlanması halinde—- hususta herhangi bir taahhüdünün de bulunmadığını ve bu doğrultuda ayrı bir yasal düzenleme— ancak tüm bunlara rağmen, müşteriden gelen yoğun talep üzerine —-tarihi itibari ile başlandığını, Ancak — etiketteki eksik bakiye tamamlanmış —- getirilmiş olsa da, —– yapılamamasının—— ödemeye ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gibi, böyle bir durumda müvekkil şirkete herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceği de açık olduğunu, — içerisinde herhangi bir nedenle geçiş — tahsil edilememesi halinde yukarıda açıklanan nedenler ve araç sahiplerinin yasal yükümlülükleri nedeniyle geçiş ücreti ve cezaları araç sahibinden talep ve tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının— yaptığı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 ‘den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ; —-sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından, davalı——- İcra dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davacı şirket tarafından,—-toplamı üzerinde icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket tarafından, takipteki ödeme emrinde belirtilen borcun olmadığını beyan edilerek takibe ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı aleyhine başlatılan ——–dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp — incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyada mübrez —- özetle; Davalıya ait aracın, davacı şirket tarafından ——— dava dosyasında bulunmaktadır. Sayın Mahkeme —– tarihinde davalı—– haftalık kesin süre verilmesine rağmen davalı ——— dava dosyasına sunulmadığından davalının —- tanımlı olup olmadığının tespiti yapılamamıştır. Fakat, Davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan —dava konusu araca tanımlı —– ——- bakiye olmadığı ve ——- hesabının kara listede olduğundan, geçiş ücretinin tahsilatının yapılmadığı, belirtilmiştir. Bu nedenle, Dava konusu — bakiye olmaması ve ürünün kara listede olması nedeniyle, — tutarındaki geçiş ücretinin tahsilâtının yapılamadığının kabulü gerekmektedir. ——- olacağı
Sonuç ve kanaatini bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp —– tarafından incelemesi yapılmak suretiyle düzenlenen dosyada mübrez olan rapor da dikkate alınarak, Davalıya ait aracın, davacı şirket tarafından —- dosyasında bulunmaktadır. Sayın ——— kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafından ——— kayıtları dava —- sunulmadığından—— olmadığının tespiti yapılamamıştır. Fakat, Davacı şirket tarafından dava dosyasına ——- geçişi izleyen ———- tahsilatının yapılmadığı, belirtilmiştir. Bu nedenle, Dava konusu aracın ——- tutarındaki — tahsilâtının yapılamadığının kabulü gerekmektedir. Davalı şirketin 196,55 TL geçiş ücreti ve 786,20 TL ceza bedeli (4 kat) olmak üzere, Toplam 982,75 TL borçlu olacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, Davacının icra inkar tazminat talebinin şartlar olmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının ——- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
Davacının icra inkar tazminat talebinin şartlar olmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 67,13 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 peşin harç ve vekalet harcı 8,50 TL ‘nin toplamı 127,10 TL ile 785,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 912,60 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf yararına — 982,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davadan önce —– —– ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okundu usulen tefhim olundu.