Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/188 Esas
KARAR NO: 2022/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2021
KARAR TARİHİ: 02/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirketin davacı taraftan satın almış olduğu ürünler neticesinde kesilen faturaların bir kısmına ödeme yapılmış ise de kalan —- bakiyenin ödemesinin yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında—- tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalı tarafın takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan ve buna ilişkin kısmi ödeme yapmış olması sebebiyle borçlu olmadığını ileri süremeyeceği, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa — göre tebligat yapıldığı,
tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davaya katılmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —–İcra ilamı incelemesi: Dosya kapsamında uyap sureti olarak sunulan İcra ilamında; Davacı taraf—- tarihinde, bakiye alacağına ilişkin—–Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, Ödeme Emrinin —- tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun —-ilamsız icra takibine ilişkin esas olmak üzere; borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz etmiştir. İcra takibi durdurulmuş olup, devamında itirazın iptali davası nedeniyle,—– tevzi edilmiştir. Dava dosyasında sureti bulunan, davacı tarafın açmış olduğu icra dosyasının alacak kalemleri :
İCRA TAKİP DOSYASININ ÖZET TABLOSU
İCRA MÜDÜRLÜĞÜ VE DOSYA NO ——Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek —–İTİRAZ TARİH –
İTİRAZIN İÇERİĞİ İcra takibine, faize ve tüm ferilerine olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davalı aleyhine başlatılan —– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi,—- bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı tarafın—-ilişkin “İşletme Hesabı Defterinin” açılış onaylarının süresinde alındığı, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı tarafın davaya katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle defter ve belgelerinin incelenemediği, Davacı Alacağı ve Teslim, Tesellüm Yönünden: Davacının—–Tarihli takip talebindeki alacağına ilişkin faturanın davacı tarafın kendi defterinde toplamda —-faturaların kayıtlı olduğu, inceleme sırasında temin edilen fatura suretlerinde davacının takip talebine isabet eden —- tutarlı alacağına ilişkin faturaların en son
tarihten geriye doğru toplam yedi adet faturadan oluştuğu, üzerlerinde teslim alan bölümünde imza veya isim/imzaların bulunduğu, teslim alan bölümünde yer alan imzaların davalının ya da adına hareket edenlere ait olup olmadığının davaya katılmayan davalı tarafa isticvap edilmesi hususunun — takdirinde olmak kaydıyla, davalıya ait olduğunun kabul edilmesi seçeneği için geçerli olmak üzere davacının teslim / tesellüm edimi ve sonrasında da ödeme belgesi bulunmamasına göre de alacağını ispatlayacağından davacının —- alacağını talep edebileceği, FAİZ: Davacı takip öncesi için taraflar arasında önceden kararlaştırılmış temerrüt günü, sözleşme ve herhangi bir ihtar, ihbar dosya kapsamında yer almadığından takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; taraflardan birinin tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.1/1 kapsamında yasal faizi talebinin yerinde olduğu, İCRA İNKÂR TAZMİNATI ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı,
kanaatlerine bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez denetime uygun düzenlenen mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı tarafın —- açılış onaylarının süresinde alındığı, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı tarafın davaya katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle defter ve belgelerinin incelenemediği, Davacı—- Tarihli takip talebindeki alacağına ilişkin faturanın davacı tarafın kendi defterinde toplamda —- tutarlı faturaların kayıtlı olduğu, davacının takip talebine isabet eden — tutarlı alacağına ilişkin faturaların en son tarihten geriye doğru toplam yedi adet faturadan oluştuğu, aksi yönde delil ve ödeme belgesi bulunmamasına göre de davacı alacaklı olduğunu ispatladığından, davacının—-alacağını talep edebileceği, Davacı takip öncesi için taraflar arasında önceden kararlaştırılmış temerrüt günü, sözleşme ve herhangi bir ihtar, ihbar dosya kapsamında yer almadığından takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, HMK 222 maddesi anlamında tacir bulunan tarafların defterleirinin delil olarak kabul edilmesi için her iki tarafın kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olması gerektiği, davacı kayıtları ile belirlenen alacağın davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ibraz edilmemesi nedeni ile davacının kayıtların doğruluğunu ispata engel olduğu, engel olduğu vakıanın sonuçlarına katlanması gerektiği, bu hususun—– de yerleşik uygulama niteliğinde olduğu, davalının tacir olması nedeni ile defter tutmadığını da iddia edemeyeceğinden ve davacının alacağı sadece asıl alacağa yönelik olduğundan, davanın kabulü ile
Davalının—- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —-asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,İİK 67/2.mad. gereğince davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak başlangıçta likit olduğundan kabulü ile —-asıl alacak üzerinden davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkumiyeti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının —- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin—- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
İİK 67/2.mad. Gereğince davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile — asıl alacak üzerinden davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkumiyeti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.483,81 TL harçtan, peşin alınan 525,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.958,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 525,48 peşin harç toplamı 584,78 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 800 TL bilirkişi ücreti ve 28,10 TL posta giderleri olmak üzere toplam 828,10 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 7.430,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 02/03/2022