Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/179 Esas
KARAR NO: 2022/128
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için —— dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesine cevap vermemiş, duruşmaya katılarak “müvekkilimiz ihtiyazi kayıt koymadan borcunu ödemiştir. İcra takibine itiraz eden borçlunun ihtiyazi kayıt koymadan borcunu icra dairesine ödemesi itirazından feragat ettiği anlamına gelecektir. Müvekkilimiz ödeme yaptığı için işbu itiraz davasından ödeme emrine itiraz olmayacağından dava konusuz kalmıştır. Davacının yatırılan parayı çekememesi takip hukukunu ilgilendiren bir durumdur. Bu itiraz icra dairesinin memurunun şikayeti sonucu mümkün olacaktır. Müvekkilimiz ödemeyi icra dairesine yapmıştır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen— dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklı —– işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, fatura alacağına istinaden davalının aleyhine başlatılan —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görülmüştür.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, Davalı taraf defterlerini sunmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde ——- bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; DAVACININ ALACAĞI, TESLİM TESELLÜM YÖNÜNDEN: Davacının – ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu açık hesap alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından inceleme sırasında haricen tarafıma sunulan sevk irsaliyeleri incelendiğinde takip konusu cari hesap bakiyesinin oluşturan tüm faturalara ait sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında —- imzalarının bulunduğu —– kapsamında imzalı irsaliyelerin isticvabı, itirazı halinde araştırılması Sayın mahkemeye ait olmak üzere, bu kişilerin davalı adına hareket eden kişiler olduğunun kabulü ile davacının —- adet fatura karşılığı toplamda —-utarlı fatura içeriği malları teslim ettiğini ispat ettiği, davalı tarafın ise teslim tesellümü ispatlanan malların bedelini ödediğini, ya da teslim almadığını ispat edemediğinden davacı şirketin —- takip tarihi itibariyle teslim teselümü ispatlanan fatura içeriği mallar karşılığı toplamda — alacağını talep edebileceği, FAİZ: Detayları raporumuzun 5-Faiz İncelemesi bölümünde açıklandığı üzere; Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin icra takibinde talep etmiş olduğu açık hesap alacağı yönünde hüküm kurulması halinde, davacının ——– ayrıca ihtarata gerek kalmadan—günlük sürenin tamamlandığı tarihlerden itibaren alacağın muaccel olduğundan — faiz hesaplandığı, arcak taleple bağlılık kuralı gereği —- faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.——- kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için takipteki taleple bağlılık kapsamında kanuni faiz talep edebileceği, Davacının; Davalı tarafından —–dosyasına yapmış olduğu itirazın hükmolunacak davacı alacağı yönünden iptalini isteyebileceği, icra inkâr tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği —tarihli dilekçesinde; Dosya kapak hesabında gözüken —fark icra müdürlüğünün güncel — olarak icra vekalet ücretini belirlemesinden kaynaklanmaktadır. Müvekkil ödemeyi ——–Görüldüğü üzere müvekkil ödemeyi fazlasıyla yapmış olup ihtirazi kayıt dahi koymadığından itirazdan vazgeçmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Son celsede de; müvekkilinin borcunu ödediğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, icra dairesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu borcun —— tarihinde dava açılmadan önce ödendiği, Davalı borçlu borcuna itiraz etmiş ve borca itiraz ettikten hemen sonra dosya kapak tutarını icra dosyasına depo etmiş olup, davalı tarafından dava konusu icra takibine konu borç ödendiğinden icra dairesince depo edilmesi davalının kusuru olmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, dosya borcu dava açılmadan önce ödendiğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden Davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.542,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 80,70 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 25/02/2022