Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/11 Esas
KARAR NO : 2021/726

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline———- dökülmekle müvekilinin mülkiyet hakkına tecavüz edilmekle müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu kapsamda —– dosyası ile tespit raporu alındığını, ihlal kapsamında suç duyurusu yapıldığını ve davalı —– hakkında ——- dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin de davalının da tacir olduğunu,—–mal olduğunu, müvekkilinin —- devam edebilmesi için —— müvekkilininin —– geciktiğini, bu gecikme sebebiyle —– arttığını beyanla müvekkiline — üzerindeki —men’i, — olarak kaldırılarak tecavizin giderilmesi, —- kaldırılana dek müvekkili lehine şimdilik —-bedeli ödenmesi, müvekkili aleyhine iş bu haksız eylem sebebiyle inşaat maliyetinin artması ve gecikmeden kaynaklı olarak yoksun kalınan kar karşılığında müvekkili lehine şimdilik 5.000,00 TL ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin haksız olduğunu, davacının davayı süresi içerisinde açmadığını, tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olduğunu, iddianın aksine —– yapanın davacı —olduğunu, bahsi geçen—– bu arsaya —- tarafından —-, bu inşaatın —-dava dışı —— ve müvekkili şirketin —- döküldüğünü, müvekkili şirketin dökülen —- nedeniyle inşaatını tamamlayamadığını, bu konuda dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle —- önlenmesi, —- talebine ilişkindir.
Mahkememizce uyuşmazlığın, davacı vekili tarafından açılan davada talebin kısmi olarak belirtilerek—– konusunda —– ve kar kaybı —–edildiği, ayrıca ——- davalı tarafından kaldırılması kaldırılmadığı takdirde —- olarak bedel talep edildiği, ihtilafsız olup, uyuşmazlığın bu konuda toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin—- sayılı kararı ile kararın kaldırıldığı anlaşılmakla, Mahkememiz —— kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davalı vekilinin duruşmadaki sözlü beyanı itibarı ile davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun——–düzenlenmiş 993 ve 995. Maddesine dayalı —– davası olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin olmadığı, davanın bu özelliği itibarı ile mutlak ve nispi ticari dava olarak değerlendirilmeyeceği, Asliye Ticaret Mahkemelerinin — ticari davalara bakmakla görevli özel nitelikli mahkemeler olduğu, davanın ise TMK’nun 995. Ve devamı maddeleri uygulanmak suretiyle çözüme kavuşturulacağı, taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu hükümleri veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlık bulunmadığı—— anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise başvurunun reddi tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu taktirde dosyanın görevli nöbetçi ——- HMK 20. Md. Gereğince gönderilmesine,
3-HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yoluna başvurma yoluna açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı