Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/107 Esas
KARAR NO : 2021/144
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ———tarihinde okuluna gitmek üzere minübüse bindiğini, okulun karşısına geldiği sırada minübüsten inerek caddenin karşısında bulunan okuluna gitmek üzere yoldan yaya olarak geçmeye çalıştığı esnada —- çarpması ile ağır yaralandığını, davalının kusurlu olarak müvekkilini yaraladığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin 2-3 metre fırlayıp takla atarak yere düştüğünü, davalı hakkında ceza davası açıldığını, olay anına ilişkin kamera kayıtları incelendiğinde davalı sürücüye — şekilde geldiği ve müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yola fırladığının görüleceğini, müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile hastaneye kaldırıldığını yoğun bakıma alındığını, olayın meydana gelmesinden sonra sürücü hakkında taksirle yaralamadan dolayı İstanbul Anadolu ——– Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde —–esas sayılı dava açıldığını, toplanan delillerden —- tarihli kaza tespit tutanağından —– sevk ve idaresindeki—– plakalı aracın araç dışı kamera kayıtlarının incelendiğini—- kusurlu davranışlarıyla müvekkil ..—- ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu,
İstanbul Anadolu——- Esas sayılı dosyasında alınan 30/05/2014 tarihli —– kurulu raporunda müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 100 olduğunun belirtildiğini, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için ———— tarihli raporuna göre sürücü —- dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleriyle % 30 oranında kusurlu olduğunu, başvurucu yaya—– dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle %70 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiğini, müvekkili … daha Lise — tarihli kaza nedeniyle günlerce yoğun bakımda ve serviste kaldığını, olayın etkisiyle yaklaşık 2 yıl hiç konuşamadığını, uyku düzensizliği ve çeşitli ruhsal bozukluklar yaşadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaşadığı psikolojik ve ruhsal ———- anlaşılacağını, müvekkilinin eylem ve yaralanma olayı kalıcı ruhsal sarsıntı ve sinir bozukluğuna sebebiyet verdiğini, davalı ——– poliçe kapsamındaki sorumluluğu nedeniyle 24.01.2014 tarihli ağır yaralanmalı trafik kazasından kaynaklı olarak müvekkillinin hakkına düşen manevi tazminatın ödenmesi talebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği 27.10.2020 tarihinde başvuru yaptıklarını, davalı … şirketinin herhangi bir ödeme yapmaya yanaşmaması nedeniyle sonuçsuz kaldığını, İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 24.01.2014 tarihli ağır yaralanmalı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazmini amacıyla davacı müvekkilleri için sigorta poliçe limiti olan 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınmasını, dava vekalet ücreti dahil her türlü yargılama masrafının davalı üzerinde bırakılmasının karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; Taraflar arasında — tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı ….— yaralandığı , —- plakalı aracın ——olup, kaza sırasında sürücüsünün davalı —- olduğu, davalı — otobüs maliki olduğu, davacının karşıdan karşıya yaya olarak geçişi sırasında kazanın meydana geldiği, noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile dosyanın İstanbul Anadolu ——- Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ve İst. And.— Sayılı dosyasının incelenmesinden; mahkememiz dosyasından birleştirme talep edildiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu tarafları aynı olduğu davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; usul ekonomisi gereğince Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince İst. And. —. ATM —-. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın —————- esas sayılı dava dosyası üzerinden Yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —-ATM Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın —- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının İstanbul Anadolu —- Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.