Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/105 Esas
KARAR NO : 2022/285

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Daval/borçlunun——–adresinde —tarihinde yapılan —— enerjisi kullandığı tespit edilcrek o tarihle yürürlükte bulunan —- ilgili maddeleri ve ——- Sayılı—- Kurul kararı doğrultusunda —- — düzenlendiğini ve — kesildiğini, davalı/borçlu tarafça kaçak —- kullanımının yapıldığını, —kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı —- dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş — hesaplamada 6.901,05-TL — faturasının tahakkuk ettirildiğini, davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı / borçlu hakkında ilgili kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla — esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı/borçlunun– sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının — sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen — esas sayılı dosyasının incelenemesinde;— alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 16/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının, — yayınladığı Yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre ”…. —- tüzel kişinin ilgili mevznata uygun olarak kestiği —, mücbir sebep halleri dışında açması …” kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı, davalınım kullandığı kaçak tüketim tutarının,— fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda kaçak tüketiminin 6.901,05 TL asıl alacak, KDV dahil gecikme faizi tutarı 202,41 TL ilavesiyle toplam 7.103,46 TL olarak hesaplandığı, davacının, davalıdan 7.103,46 TL alacaklı olduğu hususlarındaki kanaatini bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalının—- mahalde davacı yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullanım tutanağı tuttuğu, aksi ispat edilene kadar bu tutanağın resmi belgelerden olduğu, davalının kesilen elektrik açılarak kullanılması nedeniyle bu tutanağın tanzim edildiği, davacının —- gecikme faizi olmak üzere alacaklı olduğu, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile avalının ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin—– fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, alacağın haksız fiil olması nedeniyle likit olmadığı anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin—- asıl alacak,—— faizi üzerinden aynen devamına,
3-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,
4-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 485,24 TL. harçtan peşin alınan ——. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davadan ——– ücretinin red/kabul oranına göre 1309,28 TL.nin davalıdan tahsili ile bakiye kısmın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL. başvurma harcı ile 122,31 TL. peşin harç olmak üzere toplam 181,61 TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri toplamı 915,00 TL. ‘den red/kabul oranına göre 907,57 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden —–. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 58,17 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.