Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1 Esas
KARAR NO : 2021/5
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan——— adresindeki gayrimenkulün zemin katının tamamı ve bodrum katının kiralanmasına ——akdedilmiş olup ilgili —- yıllık peşin olarak, kiralayan’ın keseceği fatura karşılığı, kiralayan’ın banka hesabına nakden ödenecektir” şeklindeki 6.6. maddesi gereği, kira bedelleri yıllık peşin olarak ödendiğini, Diğer taraftan, davalılardan ———- alacaklısı, diğer davalıların borçlusu oldukları İstanbul Anadolu ——– Müdürlüğü’——–sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyası üzerinden, taşınmazda kiracı olarak bulunan müvekkili şirkete İİK. Md. 150/b gereğince —- Kiracıya Muhtıra” yazısı gönderilmiş olup, işbu Muhtıraya binaen müvekkili şirketçe İcra Müdürlüğü dosyasına sunulan 18.04.2016 havale tarihli cevabi yazı ile cevap verdiği, en son 05.05.2020 tarihinde, Müvekkili Şirket tarafından İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün hesabına “—– esas no’ lu dosya” açıklaması ile 437.038,20-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak sonrasında müvekkili şirketin kayıtlarının tetkikinden, müvekkili şirketin 05.05.2020 tarihinde yaptığı 437.038,20-TL’lik ödemede ısınma giderini yıllık kira bedelinden mahsup etmeksizin sehven fazladan ödeme yaptığı anlaşıldığını belirterek Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile, İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğü’nün —–Sayılı dosyasına, müvekkili şirketin, İİK md. 150/b gereği Kiracı sıfatıyla, sehven fazladan ödenen 36.787,87-TL’lik ısınma giderinin davalı taraflarca haklı bir neden olmaksızın tahsil edilmesi ve/veya bu miktarda dosya borçlarından kurtulmaları ve böylelikle bu miktarda malvarlıklarında haksız ve dayanaksız şekilde artma ve azalma olması sebebiyle, fazladan ödenen tutarın ödeme tarihi olan 06.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafların alacaklı ve borçlu sıfatıyla taraf oldukları İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyasına, davacı şirketin, İİK md. 150/b gereği Kiracı sıfatıyla, sehven fazladan ödediği 36.787,87-TL’lik ısınma giderinin davalı taraflarca haklı bir neden olmaksızın tahsil edilmesi ve/veya bu miktarda dosya borçlarından kurtulmaları ve böylelikle bu miktarda malvarlıklarında haksız ve dayanaksız şekilde artma ve azalma olması sebebiyle, sehven fazladan ödenen tutarın İcra Müdürlüğüne ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya iadesi talebinden ibarettir.
6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanı itibarı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda Yargıtayın yerleşmiş kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-6100 sayılı HMK 1. mad. uyarınca görevle ilgili hususlar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden davanın mahiyeti itibarı ile davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi ait bulunmakla; dava dilekçesinin mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile REDDİNE,
2-Yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ve diğer giderlerin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.