Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/83 Esas
KARAR NO : 2020/531
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ———– tarihinde———çekerek, davalı tarafın —– olan ——— ortak olmak istediğini ve davalı ile aralarında —- tarihli elyazılı ve ıslak imzalı sözleşmeyi akdettiğini, ——- karşılığında Davalı taraf her ne kadar senet verse de işbu senet zayi olduğunu, ancak ilgili sözleşmede ——- karşılığı senet verildiği de yazdığını, Elden alınan bu —————- bulunduğu apartmana ve —– bayiinin mali müşaviri ———– olan borçları kapatıldığını, Tahsilat zamanı geldiğinde ise, davalı tarafın hiçbir şekilde borcu ödemeye yanaşmadığını,—————–dosyası ile yapılan icra takibinde de davalı tarafın ödeme emrine itiraz ederek takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaliyle takibe devam edilmesine, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya ait ——–bulunduğunu ancak davalının eşi————–tarafından işletildiğini, —- yılı içinde işler kötüye gittiğinde —— bir süreliğine kapanmak zorunda kaldığını, davalının eşinin tanıdığı olan davacı ———– kapalı olduğu dönemde kendisine teklifte bulunduğunu, bu teklife göre davacı kendi el yazısıyla hazırladığı bir sözleşme getirerek; —- ——— makinesi ve sayısal ——- makinesini getireceği şartını sunduğunu ve yazılı beyan ettiğini bu şekilde — yaklaşık —- borcunun davacı tarafça kapatılacağını ve karşılığında ——senet istediğini beyan ettiğini bu şekilde davalı eşi —- beyle anlaştıklarını, bu tarihte senede davalı müvekkili ve eşi ———– bey imzalayarak davacı tarafa verdiklerini ancak bir sonraki gün noterden imzalanarak yapılacak sözleşmeyi davacı taraf, notere götürmeyerek ve sözleşmeyi de değiştirerek davalı tarafa ayaküstü şeklinde acele bir şekilde imzalatarak gittiğini ve davalı müvekkilinin o gün bir sözleşme imzaladığını hatırlamadığını, o sözleşmenin dosyaya sunulan bu sözleşme olup olmadığını hatırlamadığını belirterek davanın esastan reddi ile haksız icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kurulan adi ortaklık bedeli olarak ———– nakit olarak verilmiş ise yapılan takipte davalının itirazının iptali gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dava, HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin duruşmadaki sözlü beyanı itibarı ile davacı zile davalı arasında —— tarihli inkar edilmeyen sözleşme başlıklı belge imzalandığı,sözleşme gereğince ———- kazanç ve zararına yarı yarıya ortak olduğunun —— edildiği bu şekli ile taraflar arasında TBK 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık ilişkisi kurulup kurulmadığı ve bedelin iadesi gerekip gerekmediği konusundan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkemenin Genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-TTK 5/3. ve HMK.114/c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ———— Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı karar verildi. .. 04/11/2020