Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/78 Esas
KARAR NO : 2022/291

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :28/02/2020
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin —– hizmet vermekte olan —- bir —-olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlandığını ve işbu borcunu vadesinde ödememesi üzerine, alacağın tahsili —- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,————–yapmakta olduğunu ve ———- kurulduğundan beri davacı————–satın almış, Davacı şirketten alınan ——— herhangi bir sorun olmamasına rağmen, ——davacı—- kabulünde —— nedeniyle—– —– kazanç kaybına uğramış, ayrıca —– civarında —- ödemek zorunda kaldığını, bu konuda müvekkili tarafından açılan dava ————-esas sayı ile görülmekte olup, bu dava sonunda müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilin borçlu olmadığının saptanması ve —– talebimizin değerlendirilmesi için söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, müvekkilinin hak ve alacaklarının varlığına rağmen davacının —– —-kayıtlardan hareket ederek alacak iddiasını sürdürmesinin iyi niyetten yoksun ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile takas/mahsup ve bekletici mesele taleplerinin dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı—–hesap alacağına istinaden —— davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında ticari ilişki sonucu davalı aleyhine açılan davalının——-esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu ayrıca davacı tarafından davalıya ——– olmadığı, davalının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, ———- oluşturup oluşturmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
—————– üzerinden celp edilip incelenmiştir.
——– karar sayılı dosyası ——-üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Taraf vekillerinin bildirdikleri tanıklar —-duruşmaya çağrılmış, duruşmada dinlenmek suretiyle beyanları alınmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, —– dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı ile Davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu,————— sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin — yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davacının —— yıllarına —- defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan —- delil niteliği taşıdığı, Davacı defter kayıtlarının incelenmesinde , davacı defter kayıtlarında , davacının davalıdan takip tarihi olan —- Alacaklı olduğu, İncelenen davalıya—–defterlerinin —–sonunda – yaptırılması gereken kapanış. tasdiklerini —— yasal süresinde TIK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davalının —- yıllarına —- TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan tarafların ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, Davalı defter kayıtlarının incelenmesinde , davalı —- davalının davacıya takip tarihi olan 06.11.2019- tarihi itibariyle ——– Borçlu olduğu, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı ile Davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, İncelenen davacıya——- defterlerinin açılış ve yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin — yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davacının——- ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan tarafların ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, Davacı defter kayıtlarının incelenmesinde , davacı —– kayıtlarında , davacının davalıdan takip tarihi olan ——— defterlerinin açılış ve yıl sonunda – yaptırılması gereken kapanış. tasdiklerini —— yasal süresinde TIK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davalının———- yıllarına ait —- defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan tarafların —- delil niteliği taşıdığı, Davalı defter kayıtlarının incelenmesinde , davalı —- kayıtlarında , davalının davacıya takip—– Borçlu olduğu, —– birbiriyle uyumlu olduğu, davalı taraf mahsup talebi iradesini —- açarak ortaya koyduğundan, davalı artık iş bu davada —- hakkını ileri süremeyeceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Davacının İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatının alacak başlangıçta likit olduğundan kabulü ile davalının asıl alacak —- üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalının—– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Davacının İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatının kabulü ile davalının asıl alacak 105.000 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 1.268,14 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olarak toplam 1.330,34 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.310,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3——— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 7.172,55 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.268,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.904,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen———– ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.