Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1214 Esas
KARAR NO : 2020/674

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün—- sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine 23.09.2016 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın taraflarınca 18.05.2018 tarihinde öğrenildiğini, davalı tarafından itirazında gerekçe olarak kendisinin müvekkiline herhangi bir borcu olmadığının ileri sürüldüğünü, davalının bu iddiasının gerçek olmayıp davalının müvekkilime borcu bulunduğunu, söz konusu borcun dayanaklarının ise ——– ödeme günlü keşidecisi …—— olan 10.000,00.-TL (onbin Türk Lirası) bedelli ve————- ödeme tarihli, keşidecisi … ——– bedelli senetler olduğunu, söz konusu senetlerin bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ve senetlerin geri alındığını, dolayısı ile davalının yapmış olduğu haksız/gerekçesiz/mesnetsiz itirazın iptalini isteme zorunlulukları doğduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına (asıl borca işleyecek reeskont faizi ile), borçlunun en az %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğü’nün —–esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 2011-2012 yılları—— ücreti alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, uyuşmazlığın Anadolu —-. İcra Dairesinin —— sayılı takip dosyasında 20.700 TL asıl alacak ile başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali noktasında toplandığı görüldü.
Davacının ——- bedelli keşidecisi …, lehtarı ——- bedelli keşidecisi …, lehtarı ———– olan bonolara kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davacının süresi içerisinde borcunu ödemediği, lehtarlar tarafından davacıya başvurulduğu, davacının bonoların bedellerini ödeyerek bonoları aldığı, bonoları tahsil edebilmek için İstanbul Anadolu ——-. İcra Darisenin ——- sayılı dosyası üzerinden tabi başladığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği, davacının takibe konu bonolara ilişkin olarak lehtara bono bedellerini ödemek suretiyle senetleri elinde bulundurduğu, yine senet örneklerini davalı tarafa tebliğ edildiği ancak verilen kesin süreye rağmen davalının cevap vermediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak olan 20.700,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının İstanbul Anadolu —– İcra Dairesi’nin —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullarda kaldığı yerden devamına, asıl alacak olan 20.700,00 TL. Üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.414,02 TL. harçtan peşin alınan 353,51 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.060,51 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 394,61 TL., tebligat ve müzekkere gideri 148,20 TL. olmak üzere toplamda 542,81 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.