Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/690 Esas
KARAR NO: 2022/130
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ: 28/12/2020
KARAR TARİHİ: 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasındaki hizmet ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığı tanzim etmiş olduğu fatura alacağını davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için —— icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak alacağa ilişkin faturalara ilişkin ödemelerini icra takibi açılmadan önce ödendiğini, ödeme dekontlarının ekte dosyaya sunulduğunu, İcraya konu —-olup davacı şirket tarafından iş bu ödemelerini —-tarihinde gerçekleştirildiğini, dekontlardan anlaşılacağı üzere —— araçlarına ilişkin icra takibinden önce ödendiğini, ayrıca faturada belirtilen——- yapılan ve davacı—– imzalarının bulunduğu ödeme makbuzlarının ekte sunulduğunu, davacı vekiline durumun izah edilerek herhangi bir alacak söz konusunun olmadığı ödemelerin yapıldığını dekontların mevcut olduğuna ilişkin bilgi verilmiş ise de vekalet alacağım var diyerek icra takibine devam edeceğini belirttiğini, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını savunarak davanın reddine ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından faturadan kaynaklı —– alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki olduğu konusunda uyuşmazlık olmadığı; uyuşmazlığın fatura alacağından kaynaklı iş bu faturanın ödenip ödenmediği, davalı aleyhine başlatılan davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait—-yıllı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı —– Asıl Alacak üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve harcandırılmış olduğu İşbu İTİRAZIN İPTALİ davasında, Davacı yanca sunulan—— defteri üzerinden olası cari hesap alacağının teknik olarak ve KAYDİ anlamda tespitinin mümkün olmadığı, Somut olayda hesaplanan Davacı alacağının——belgeler üzerinden çıkartıldığı, Davacı ———bulunduğu, Davalı—- Tarihi itibarıyla Davacı yana borcu bulunmadığı aksine fazla ödeme yaptığı , Davalının davacıdan——– alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde —– bilirkişiden inceleme yaptırılarak düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak, Davacı—— Asıl Alacak üzerinden İtirazın İptali istemi ile Daval—– ikame etmiş ve harcandırılmış olduğu işbu davada, Davacı alacağının İbraz Edici belgeler üzerinden çıkarılan sonuca göre, tarafların defter ve kayıtları usulüne uygun olup lehlerine delil olabileceği, Davacı—–Davalı Şirketten —— itibarıyla Davacı yana borcu bulunmadığı aksine fazla ödeme yaptığı , Davalının davacıdan———– olduğunun , aksi yönde delil ibraz edilemediğinden davanın reddine,Davalının kötü niyet takip tazminatının şartları oluşmadığından ve davacının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet takip tazminatının şartları oluşmadığından reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 80,70 TL red karar ve ilam harcın peşin ödenen 128,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 47,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.25/02/2022