Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/669 Esas
KARAR NO: 2023/58
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2020
KARAR TARİHİ: 01/02/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu hakkında — ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalıya ödeme emrinin —- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcunu ödemeyerek —- tarihinde borca itiraz ettiğini, davacı şirketin —— sektöründe faaliyet gösterdiğini, oto alım satım işiyle iştigal ettiğini, davalının davacı şirket yetkilileri ile irtibatta geçerek satılık — marka bir araç olduğunu,—ön ödeme gönderilmesi halinde aracın uygun fiyata kendilerine ayırtılacağını belirttiğini, davacının —- tarihinde — hesabına — gönderdiğini, davalının davacıyı oyaladığını birkaç ay içinde davacıdan — daha gönderilmesini talep ettiğini, — tarihinde—- hesabına —–daha gönderdiğini, davacının davalı ile iletişime geçilerek herhangi bir araç alım-satım işlemi gerçekleşmediğinden gönderilen paranın iadesini talep ettiğini, davalının çeşitli bahanelerle davacıyı sürekli oyaladığını, alacağın icra takibi yoluyla tahsil edilme zorunluluğun hasıl olduğunu, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalının haksız ve itirazın iptali ile borçlunun şimdilik dava konusu —– borcu avans faiziyle ödemeye ve dava konusu alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın kendisine borçlu olduğunu, sahibi olduğu —– plakalı —– marka —— bedel ile satın aldığını ve —–kendi istedikleri şahsa noter vasıtasıyla satış yapıldığını, bu satıştan halen taraflarına borçlu olduklarını, alacakları ile ilgili her türlü talep haklarını saklı tutuklarını, aracın satış evraklarının ilgili noterlikten talep edildiğinde durumun anlaşılacağını, aracın satış tarihindeki fiyat ortalamasının —– civarında olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği —-ön ödemesinin söz konusu olmadığını, taraflarına—- model araç için ödeme yapıldığını, davacının bu bedelin tamamlanacağını belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, paranın talep edildiğinde icra takibinin yapıldığını ve davanın açıldığını ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.
Anayasa’nın 37. maddesine göre “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz”. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesine göre, “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre ise “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir.
6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re’sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.’nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.’nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
Somut olayda, taraflar arasındaki ilişkinin alım-satım akdi olduğu, satıcının tacir olmadığı, aracın da hususi olduğu, sadece davacının tacir olduğu, ticari işletmesiyle ilgili bir iş yaptığı, taraflar arasındaki işin davacıdan kaynaklı ticari —— olduğu, ancak her ticari işin ticaret mahkemesinin görevine girmediği, ticaret mahkemelerinin görevli olması için davalının tacir veya aracın ticari olması gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevsizlik —– Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde—- Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023