Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/390 Esas
KARAR NO : 2021/111

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili bankanın —- taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalamış olduğunu, kredi sözleşmesinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara Gebze —.Noterliğinin —- yevmiye nolu ihtarname keşide edilmesine rağmen herhangi bir ödeme de bulunulmaması üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —–esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And.—. İcra Müdürlüğü’nün —–. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın kredi sözleşmesinden kaynaklı—- davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu —- İcra müdürlüğü —– esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların kayıtlarının incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı inceleme günü hazır olmamış, davacı banka kayıtlarının yerinde incelenmesi için bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle banka kayıtları incelenerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere yapılan inceleme ve hesaplamalarımız sonucunda, Davacı bankanın Davalı—-. arasında —-Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Takip tarihi itibari ile yapılan hesaplama sonucumla davacı bankanın Nakit krediler —— ihtarname masrafı olmak üzere toplam 13.936,56 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı. Takip tarihinden başlamak üzere 13.936,56 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, tarafların diğer talepleri Sayın Mahkemeniz takdirlerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davalı asil son duruşmaya katılarak duruşmada: bir kısım borçları için yapılandırma yaptığını, ödediğini ancak kendisinin iş yaptığı firmalardan alacaklı olduğunu, alacağını alamadığını, borcunu ödeyemediğini, hala daha esnaf olduğunu, en yakın zamanda işleri düzelince ve boşta olduğunu işi olduğunda borcunu ödeyeceğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların kayıtlarının incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı inceleme günü hazır olmamış, davacı banka kayıtlarının yerinde incelenmesi için bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle banka kayıtları incelenerek bilirkişi raporu tanzim edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı bankanın —Takip tarihi itibari ile yapılan hesaplama sonucumla davacı bankanın Nakit krediler için —- alacaklı olduğunun hesaplandığı. Takip tarihinden başlamak üzere 13.936,56 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu —. İcra müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —- işlemiş faiz (temerrüt faiz ), — olmak üzere toplam: 13.936,56 TL üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, asıl alacak ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, İİK 67/2 Maddesi gereğince asıl alacak 12.893,51 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının İstanbul Anadolu —. İcra müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.893,51 TL ana para,
855,25 TL işlemiş faiz (akdi faiz ) ,43,74 TL L işlemiş faiz (temerrüt faiz ), 46,48 TL faizin —-ihtarname masrafı 97,58 TL olmak üzere toplam: 13.936,56 TL üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Asıl alacak ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-İİK 67/2 Maddesi gereğince asıl alacak 12.893,51 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 170,32 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 221,12 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 989,80 TL masraf olmak üzere toplam 1.210,92 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.196,76 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—–ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 952,01 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 170,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 781,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.304,56 TL’sinin davalıdan, 15,44 TL’sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.