Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/643 Esas
KARAR NO : 2020/736

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREKÇE : Mahkememizde açılan iş bu davada; taraflar arasında 05/07/2007 tarihinde yapılan satış sözleşmeleri ile davacılar tarafından gerçekleştirilecek ————- ve ilgili ek ürün ve hizmetleri sağlaması / tedarik etmesi ” hususlarında tarafların anlaştığı; davacı alıcıların sözleşmeye uygun olarak ödemelerini gerçekleştirdiklerini ancak davalı satıcının / yüklenicinin teslim ettiği ürün ve cihazların ayıplı çıktığı belirtilerek; taraflar arasındaki sözleşmede yer alan garanti ve yasalardaki ayıp hükümleri doğrultusunda, davalıdan satın alınan ——ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve ——— çalışmadığı dönemlerde uğranılan üretim kaybı zararlarının tazmini, yanan —— yerine başka bir firmadan satın alınan —–bedelinin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiş olup; fazlaya dair hakları saklı tutmak suretiyle şimdilik 561.177,00 TL’nin davalıdan avans faiziyle tahsili talep edilmiştir.
Davacı taraf ayrıca dava dilekçesiyle iş bu dosyanın aynı konu ve aynı taraflar arasındaki İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilmiş, yapılan incelemesinde;
Taraflarının aynı olduğu, taraf konumlarının aynı olduğu, davacılarımızın yine davalımız aleyhine aynı sözleşmeler gereğince kurulan aynı ilişki için dava açıp, ——— Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava sözleşmeye nazaran geç teslim edilen ürünlerden dolayı gecikme tazminatı, ürünlerin iyi çalışmamasından kaynaklanan zarar tazmini ve kazanç kaybı tazminatlarına ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın her iki davadaki talebine nazaran, davalarda uygulanacak hüküm öncelikle TBK’nun 227. maddesidir. Söz konusu bu maddede, alıcının seçimlik hakları düzenlenmiş olup; her iki davanın birlikte görülmesi bu nedenle mahkememizce de zorunlu bulunmuştur. Zira mahkememizdeki davada, davacı taraf yanarak değiştirilen—-dışındaki mevcut —-TBK’nun 227/4 maddesi gereğince ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep ettiğinden; bu talebin kabulü halinde bu —- yönünden seçimlik hak bu yönde kullanılacağı için —. ATM’deki —— Esas sayılı dosyadaki tazminat kalemlerinden hangilerinin istenip hangilerinin istenemeyeceği buna göre belirlenecektir. Bu nedenle her iki davanın sonucu birbirini doğrudan etkileyecek olduğundan birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesinde mahkememizce de fayda görülmüş; HMK 166. Madde hükmü gereğince dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DOSYAMIZIN İSTANBUL ANADOLU —. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ——-ESAS SAYILI DOSYASIYLA BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleştirilen —– Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
Hükmün derhal mahkemesine bildirilmesine ve birleştirilen dosyanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin nihai kararda İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, — Esas sayılı dosyada verilecek nihai kararla birlikte istinafı kabil olmak üzere ve oy birliğiyle verildi.