Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/638 Esas
KARAR NO: 2021/779
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağının tahsili için—– dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ortada usulen hatalı olarak düzenlenmiş kaçak elektrik tutanağı sonucu açılmış bir icra takibi bulunmakta olup müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkilimiz adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı tamamen, dayanaksız ve haksız çıkar sağlamak amacıyla düzenlenmiş iddialardan ibarettir. Kaçak elektrik tespit tutanağında öne sürülen iddia ve taleplerin hiçbiri kabul edilebilir değildir. Müvekkil şirket pek çok projede imzası olan tanınmış bir şirket olup bu şekilde ithamlara maruz kalması tamamen kötü niyetle olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulan, borç iddiasının dayanağı olan tutanakta abone yetkilisi/temsilcisi veya muhtar imzalarının olmadığı görülmektedir. Yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenen tutanağın ve tutanağa dayalı borç iddiasının tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın toplam —- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu
anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Davalı tarafından,—-numaralı tesisatta — tanımlanan şekilde, kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak —kaçak elektrik kullanıldığı, Davalı şirketin, aksi ispatlanana kadar, — seri numaralı — elektrik tespit tutanağından ve bu tutanakla tespit edilen tüketimden sorumlu olduğu, — davalı şirket tarafından yapıldığına kanaat getirmesi durumunda, Davalı şirketin,— kaçak tüketim bedeli, ——- borçlu olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalı tarafından,—-fıkralarında tanımlanan şekilde, kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak —kaçak elektrik kullanıldığı, Davalı şirketin, aksi ispatlanana —- seri numaralı —elektrik tespit tutanağından ve bu tutanakla tespit edilen tüketimden sorumlu olduğu, yönetmelikte tutulacak tutanakta kolluk ya da muhtarın tanık olarak bulunması hususunun yazmadığı, Davalı şirketin,—–olmak üzere, Toplam—- borçlu olacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının—–Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin—— üzerinden takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,
Davalının —- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin—— üzerinden takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olarak toplam 117,30 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 750,00 TL masraf olmak üzere toplam 867,30 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 864,09 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.989,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 7,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 135,91 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 81,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce arabuluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre taraflardan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme arabuluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; arabuluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davanın kabul ve red oranına göre taraflardan bu yoldan tahsil edilmesine,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okundu usulen tefhim olundu. 03/11/2021