Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/625 Esas
KARAR NO:2022/545
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :04/12/2020
KARAR TARİHİ:06/07/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında —— hizmeti hususunda anlaşıldığını, müvekili şirket tarafından davalı tarafa söz konusu hizmet verildiğini, ——– tarihinde —— nolu —– bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, tüm taleplerine rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine —– Esas Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, —– Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile asıl alacak yönünden takibin devamına, davalı tarafın alacağın —– az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile Müvekkili Şirket ——arasında ——- yürürlük tarihli ———- akdedildiğini, davacının bu sözleşme ile —— isimli ——- —— etkilenimlerine dair rapor hazırlayarak Müvekkili Şirket’e sunacağını, davacı’nın sunacağı rapor doğrultusunda inşa edilmekte olan ———– türü seçimlerinin yapılacağını, inşa edilmekte olan ——üzerinde yer almakta olup, ——en doğru şekilde yapılması ——– değerini belirleyeceğini, davacı tarafından sunulacak raporun mali değeri azımsanacak seviyede olsa da, rapor sonucunda yapılacak olan ——türü tercihinin müvekkili şirkete ortalama—– gibi külfet getirmekte olduğunu, Bu nedenle proje değerini belirleyecek ve Müvekkili Şirket’e —— gibi bir maliyet yükleyecek olan raporun hayati önem taşıdığını, davacı tarafından böylesine hayati öneme sahip olduğu bilinen raporun hiçbir işlevselliği olmayacak ve Müvekkili Şirket’in tercih edeceği cam türüne katkı sağlamayacak şekilde hazırlandığını, davacı’nın sunmuş olduğu raporun müvekkili Şirket için hiçbir fayda sağlamamasına rağmen davacı tarafından—–Esas sayılı dosyası haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin ise işbu dilekçelerinde izah edecekleri haklı nedenlerle icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafından haklı itirazlarına rağmen işbu huzurda bulunan dava ikame edilerek haksız kazanç elde etme saiki güdüldüğünden arz ve izah edilen nedenlerle işbu davanın reddine karar verilmesini itirazın iptali davasının açılmasına ilişkin hak düşürücü süre aşılmış olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının sözleşme gereğince edimlerini eksiksiz ve ayıpsız ifa etmemiş olması nedeni ile huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, takip öncesi işlemiş faiz ve faiz türünün kabul edilemeyeceğini, takip öncesi işlemiş faiz ve ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilemeyeceğini, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmemiş olması nedeni ile usulden reddine, davanın usulden reddedilmemesi halinde esastan reddine, davacı aleyhine ——-az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Mahkememizce, tarafların arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile —-aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile davalı tarafın—— kötü niyet tazminatı talebine ayırca hizmetin eksik ve ayıplı yapılıp yapılmadığına ilişkin olduğu şeklinde tespit edilmiştir.
—— yapılmasına, —–olarak —— ve hesap bilirkişisinin görevlendirilmesine, —- talep ederlerse yerinde inceleme yetkisi verilmesine, bilirkişilere davacının hazırladığı raporun sözleşmeye uygun olup olmadığı ve buna bağlı davacı alacağının ne olduğu hususunda görevlendirilmesine, karar verilmiştir. ——– tarihli raporunda; taraflar arasındaki kararlaştırma hükümleri, davacı tarafından düzenlenen raporun ilgili mevzuata nazaran gerekli şartları tam sağlamadığı, raporda eksiklikler bulunduğu, —— oranının benimsenmediği, davacının itirazın iptaline ilişkin takip dosyasındaki alacak kalemleri yönünden yapılan incelemede, saptanan bu duruma nazaran asıl alacak tutarının —–olduğu, temerrüt ihtarına dosya içeriğinde rastlanılmadığından, takipteki birikmiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağına —- ve değişen oranlarda avans/ticari faiz yürütülmesini talep ettiğinin görüldüğü rapor edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen —– raporu da dikkate alınarak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen—– Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince —- yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, —— raporunda, taraflar arasındaki kararlaştırma hükümleri, davacı tarafından düzenlenen raporun ilgili mevzuata nazaran gerekli şartları tam sağlamadığı, raporda eksiklikler bulunduğu, —- oranının benimsenmediği, davacının itirazın iptaline ilişkin takip dosyasındaki alacak kalemleri yönünden yapılan incelemede, saptanan bu duruma nazaran asıl alacak tutarının ——olduğu, temerrüt ihtarına dosya içeriğinde rastlanılmadığından, takipteki birikmiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağına—-ve değişen oranlarda avans/ticari faiz yürütülmesini talep ettiği tespit edilmiş ve Mahkememizce de somut olaya uygun görülen —– raporu itibarı ile davanın kısmen kabulüne, davalının —–sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak —— üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak—— üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,
Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Kabule göre alınması gerekli—– harçtan peşin alınan —– harcın mahsubu ile bakiye—— harcın davalıdan tahsil ile —- kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan—–vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden redde göre —-tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan —— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacının peşin yatırdığı —- harcının ve —–başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak tebligat yazı gideri —- ücreti olmak üzere toplam—— yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden —- davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.