Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/624 Esas
KARAR NO : 2022/255
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında —- sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip dayanağının —– bedelli çek olduğunu, çekteki imzanın müvekkile ait olmadığını, bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının icra müdürlüğünce yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, davacının imzası incelenmek üzere dosya —- gönderilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez —- raporunda ————yapılan incelemede; İnceleme konusu çek arka yüzde …—– —– mevcut mukayese imzaları arasında —- irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir ——- RAPORUDUR.” denilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Dava davacı aleyhine —— sayılı dosyasına konu edilen senedin altında bulunan imzasının davacıya ait olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Takibe konu edilen senet temin edilmiş, davacının samimi —- ile kamu kurum ve kuruluşlarda kullanmış imza örnekleri toplanmıştır. Senet asılı ile davacının imza ve yazı örnekleri karşılanmak suretiyle —- rapor alınmış. Alınan rapora göre davacının imza ve yazı örnekleri ile takibe konu senedin ciro kısmında bulunan imza ve yazı örnekleri arasında ilgi ve irtibat tespit edilememiştir. Senet üzerindeki ciro ve yazı örneği davacıya ait değildir. Bu nedenle davanın kabulüne, senedin incelenmesinde davalının — yer aldığı, davacının ise —- yer aldığı, arada başka cirantaların bulunmadığı anlaşıldığından davacının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile 62.400,00 TL icra takibindeki asıl alacak üzerinden yüzde yirmi kötü niyet takip tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacının aleyhine başlatılanı —–sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin sadece davacı yönünden iptaline,
2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile 62.400,00 TL. İcra takibindeki asıl alacak üzerinden %20 kötün niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 4.371,84 TL harçtan, peşin alınan 1.092,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.278,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.092,96 TL peşin harç, 88,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.235,36 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına—- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.