Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/608 Esas
KARAR NO: 2021/637
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2020
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında —- satışının gerçekleştiğini, bu mal satışları
için müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlenmiş olup taraflar arasındaki —–
işlendiğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu mal satışlarına ilişkin ödemelerin
yapılmaması üzerine İadeli taahhütlü mektupla ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine bir
kısım ödeme yapılmış olup borcun tamamının ödenmemiş olduğunu,
Müvekkili Şirket’in, haklı alacak talebi dolayısıyla davalı Borçlu —— tutarında icra takibi başlatılmış olduğunu, İşbu takibe davalı şirket tarafından süresi içerisinde borcun bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa itiraz edildiğini, Davalı —-aleyhine başlatılan takibe her ne kadar itiraz edilmiş olsa —-
aralarında düzenlenen faturalar ve—–
borçtan sorumlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu nedenle davalı şirketin, müvekkili
şirket ile aralarındaki mal satışından ortaya çıkan—- ekstresine istinaden başlatılan icra
takibine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini iddia ederek,
Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,—-
takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA, davalı borçlu aleyhine %20’ den
az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı yanca davaya karşı ilk itirazların ileri sürülmediği ve Oturumlara iştirak edilmediği
görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—-dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket, davalı şirket aleyhine — asıl alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık— faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin— davalı şirketin vekilleri aracılığıyla dosyaya sundukları —- dilekçelerinde, müvekkil şirketin takip alacaklısına bu miktarda borcu bulunmamakta olduğunu beyanla borcun tamamına faize ve yetkiye itirazla takibin durdurulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Fatura alacağına istinaden davalının—– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi
noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için; tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılması suretiyle inceleme günü verilerek, dosyada mali müşavir bilirkişi görevlendirilerek, dosyada mübrez mali müşavir bilirkişi raporunu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İİK. md.67/2 kapsamına giren icra tazminatı
taleplerinin takdiri yüce mahkeme’ye ait olmak üzere,
dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı şirketin usul ve yasaya uygun
tutulduğu tespit olunan ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde yapılan
inceleme ve tespitler neticesinde,
davacı şirketin —- asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle
itirazın iptali istemli olarak davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın
iptali davasında,
davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla açık —-
olarak talebi gibi —Asıl alacaklı durumda bulunduğu,
davalı şirketçe takip tarihi sonrası, dava tarihi öncesi tarihlerde haricen banka
aracılığıyla yapılmış olan toplam —- ödemenin, takip dosya alacağının infazı
aşamasında değerlendirilebileceği sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için; tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılması suretiyle inceleme günü verilerek, dosyada mali müşavir bilirkişi görevlendirilerek, düzenlenen denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu tespit olunan ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde yapılan
inceleme ve tespitler neticesinde,
davacı şirketin —-asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle itirazın iptali istemli olarak davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın
iptali davasında, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla açık —-Asıl alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketçe takip tarihi sonrası, dava tarihi öncesi tarihlerde haricen banka
aracılığıyla yapılmış olan toplam —- anlamında tacir bulunan tarafların defterleirinin delil olarak kabul edilmesi için her iki tarafın kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olması gerektiği, davacı kayıtları ile belirlenen alacağın davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ibraz edilmemesi nedeni ile davacının kayıtların doğruluğunu ispata engel olduğu, engel olduğu vakıanın sonuçlarına katlanması gerektiği, bu hususun —- kararları ile de —- olduğu, davalının tacir olması nedeni ile defter tutmadığını da iddia edemeyeceğinden Davalının—- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak üzerinden takip şartları haliyle aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine,
Davacının İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminat talebinin alacak başlangıçta likit oladuğundan kabulü ile davalının —-asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacı verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜ K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davalının— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin—- asıl alacak üzerinden takip şartları haliyle aynen devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine,
3-Davacının İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminat talebinin kabulü ile davalının — alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacı verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 160,46 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 65,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.348,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 65,74 TL peşin harç ve vekalet harcı 7,80 TL olmak üzere toplam 127,94 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 754,50 TL masraf olmak üzere toplam 882,44 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 538,54 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 939,12 TL’sinin davalılardan,36,44 TL’sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Davacının gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 22/09/2021