Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/6 Esas
KARAR NO: 2023/668
DAVA: İflasın Ertelenmesi
DAVA TARİHİ: 16/05/2016
KARAR TARİHİ: 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE: Mahkememizin —— Karar sayılı hükmünde:” Davacı vekili, mahkememize vermiş bulunduğu dava dilekçesi ile ülkemizde yaşanan ekonomik şartlardan kaynaklanan olumsuzluklar ve müvekkili şirket aleyhine yapılan haksız icra takipleri ve —– bünyesinde oluşturulan ——-Farklı Yarar ve Faydalar sağlamak için tablet, kapsül ve şase formdan elde edilmesi projesine yaklaşık 1.500.000,00 TL yatırım yapılması zamanlamasının iyi tespit edilememesi üzerine şirketin borca batık hale geldiğini; bu nedenle iflas erteleme müessesesine başvurmak zorunda kaldıklarını; bir süre iflas ertelenmesine karar verilirse davacı şirketin ekonomik durumunu düzeltip, borçlarını ödeyebilecek hale geleceğini belirterek; davacı şirketin 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davaya müdahil olarak katılan alacaklı vekilleri; davacı şirketin iflasına karar verilmesini; mahkemenizce verilen tedbir kararınında kaldırılmasına karar verilmesini savunmuşlardır. Dava, İİK’nun 179 vd. Maddeleri gereğince talep edilen iflasın ertelenmesi davasıdır. Mahkememizce dava açıldığında yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacı şirketin borca batık olduğu ancak iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı nitelikte bulunduğu belirlendiğinden davacı şirketin hakkında icra takibi yapılması ve dava açılması 17/05/2016 tarihli tedbir kararımızda ve istisnaları da belirtilmek suretiyle yasaklanmış; Davacı şirketin yönetimi için kayyım atanmış; kayyımlardan düzenli olarak aylık raporlar alınmış; alınan kayyım raporları da nazara alınmak suretiyle bilirkişi heyetinden borca batıklık yönünden yeniden rapor alınmıştır. Kayyım raporları ile iyileştirme projesinin uygulanması mahkememizce izlenmiş olup; alınan kayyım raporlarına göre davacı şirketin aktif durumunda artış ve borç durumunda azalma tespit edildiğinden en son borca batıklık yönünden bilirkişilerden de rapor alınmış; gerek kayyım raporlarından gerekse son alınan raporlardan davacı şirketin borca batıklıktan kurtulduğu ayrıca iki taşınmazınında değeri tespit edildiği taktirde tespit edilecek bu değerinde eklenmesi ile söz konusu borca batıklıktan çıkmanın iyice belirginleşeceği tespit edilmiş; bu nedenle —– Mahallesindeki 16 parsel ile ——— İlçesindeki 8 parsel 5 nolu bağımsız bölümün değerleri tespit ettirilmiş, bu değerlerde eklendiğinde şirketin 31/12/2016 tarihi itibariyle borçlarının 12.270.043,72 TL olduğu; aynı tarih itibariyle bu taşınmazların değerleri hariç aktifinin 12.530.840,13 TL olduğu, bu taşınmazlar olmasa dahi şirketin borçtan kurtulduğu, kaldı ki, söz konusu taşınmazlarında tespit edilen değerlerine göre borca batıklıktan iyice çıkılmış olduğu belirlenmiştir. İflas erteleme talep edildiğinde, dava devam ederken şirketin borca batıklıktan kurtulması, davanın devamında da gereken bu dava şartının dava esnasında ortadan kalkması halinde davanın reddine karar verilir, iflasa karar verilmez; bu hal iş bu davada gerçekleştiği için mahkememizce iflas erteleme talebinin reddine karar verilmiş”Mahkememiz kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.——-Karar sayılı dosyasında karar tarihine yakın bir tarihte şirketin aktif ve pasifinin belirlenmesi gerektiği ayrıca bu belirlenirken şirketin taşınmazlar üzerindeki takyidatların da nazara alınarak rayiç tespiti gerektiğini, mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda alacak – borç rakamları üzerinden belirtilen mahkeme kararına gerekçe yapılan 12.270.043,72 TL alacak miktarı 12.535.840,13 TL nin hangi rayiç değerler üzerinden hesabının yapıldığının denetime elverişli olmadığı ve bu rakamların 31.12.2016 ya ait olduğun oysa kararın 13/09/2018 tarihli olup aradan uzun bir süre geçmiş bulunması sebebi ile raporun esas alınamayacağı vurgulanmış bu çerçevede yeniden inceleme yapılmak üzere mahkememiz kararı kaldırılarak iade olmuştur.Dosya mahkememizin yeni esasına kaydedilmiş olup —-Adliye Mahkemesindeki kaldırma nedenleri dikkate alınmak sureti ile kayyum raporları alınmış, şirketin faaliyetleri incelenmiş, şirketin tapulu taşınmazları yönünden talimatlarla keşif yaptırılmak sureti ile rapor alınmış, tüm doneler toplandıktan sonra 5 kişilik borca batıklık bilirkişilerinden yeniden rapor alınmış olup;
28/08/2023 tarihli bilirkişi kurul raporunun karar tarihine yakın bir tarih itibarıyla ve 30/06/2023 tarihi itibarıyla hazırlandığı, hazırlanan rapora göre ——- taşınmazın güncel değerinin 2.700.000,00 TL olarak, Isparta’daki taşınmazın güncel değerinin 3.400.000,00 TL olarak belirlendiği, bunu belirleyen talimat bilirkişilerinin raporlarının kabule şayan olduğu; raporda aktiflerin muhtemel satış fiyatlarının esasına göre yapılan düzenlemeler ile ilgili hesaplama çizelgesinin tek tek sunulduğu mahkememizce denetlendiği buna göre hazırlanan bilirkişi raporuyla 30/06/2023 tarihi itibarıyla şirketin öz kaynaklarının 8.412.210,48 TL pozitifte olduğu; Güncel bilirkişi raporuyla da şirketin borca batık olmadığı, tedbirin 17/05/2016 tarihinde konulduğu yasal 5 yıllık tedbir süresinin zaten geçmiş olduğu, bu nedenle bu sürenin sonunda kaldırıldığı, aktif durumda bulunan şirket için iflas erteleme kararı verilemeyeceği; aktif durumda olduğu için iflasına da karar verilemeyeceği nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacı şirket yargılama esnasında ekonomik durumu pozitife geldiğinden,
İş bu davanın REDDİNE,
İflas ile ilgili olduğundan—– müzekkere yazılarak davanın reddedildiği hususunun ——– ilan ettirilmesine,
Dava maktu harca tabii bulunduğundan maktu harçtan eksik 240,65 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansı olursa davacıya iadesine,
Dava niteliği gereği taraflara vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 12/10/2023