Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/595 Esas
KARAR NO : 2021/739

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin—– —- verdiğini; ancak — ücretini alamadığından ——- Esas sayılı dosyasıyla vekalet ücretinden doğan alacak davası açtığını; dava dilekçesinin eski ———— tebliğ edildiğini daha sonra —— değiştiğinin ve davalı ..—- —- olduğunu; alacak dosyasındaki tebligatların daha sonra ——- ancak dava açılıp devam ederken davalı —- tamamladığını—–ettirdiğini belirterek; davaya devam için bu şirketin yeniden — gerektiğini, bu nedenle de —verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı …— cevap vermemiş, yargılamayı da takip etmemiştir.
Davalı ..—, davanın husumetten reddi gerektiğini, vekalet ücreti davasında davacının hukuki yararı bulunmadığından dolayı ve vekalet alacağı doğmadığından dolayı bu davanın da reddi gerektiğini; müvekkili —- alacak davasının daha sonra 23/12/2016’da açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce—-, davanın —– tarihinde açıldığı —- karardan anlaşılmıştır.—— açıldığı,—– mahkemece ——- görevsizlik kararı verilerek dosyanın —–gönderilmesine karar verildiği, kararın —- kesinleştiği; kesinleştikten —– tarihinde esasa kaydedildiği görülmüştür. Davalı —— vekilinin ——dava tarihi olmayıp görevsizlik kararıyla gelen dosyanın —– Mahkemesi dosyasına girdiği tarihtir. —— dosya görevli mahkemeye gönderildiğinde dava tarihi, davanın görevsiz mahkemede açıldığı tarihtir.
İhyası istenen—almış bir şirkettir. Ancak,— dava varsa — tamamlamaması dava sonucunu beklemesi gerekir. Buna aykırı hareket ederek— halinde açılan davanın yürüyebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmelidir; davamızda da TTK 547 madde gereğince ve TTK geçici 7. Madde gereğince ihya şartları oluşmuştur. Ancak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dava devam ederken —-olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine karar vermek gerekmiştir. Her —- ——gönderilen kararın sadece kendilerine tebliğ olduğunu, —– önce dava dilekçesinin tebliğ olmadığını bildirmişse de, artık mevcut bir davanın bulunduğu ve dosyamız içindeki kararın gerekçesinde de davacının —- olduğundan; gerekçe de dava dilekçesi özetlendiğinden; davalı—- —ücretinden dolayı şirket aleyhine açılan bir davadan haberdar olmadığı söz edilemez. Diğer davalı olan —- —– bildirimiyle ——- tescil edip, şirketi terkin etmiştir. Terkin işleminde bir hatası bulunmadığından dolayı—aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
—- Esas sayılı dosyasındaki yargılama süreci ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere,
..—- kayıtlı —– edilen —-” TTK 547 madde gereğince —şeklinde İHYAEN —— yeniden KAYDINA,
İş bu karar kesinleştiğinde yeterli suretin infaz için—- gönderilmesine,
—- olarak davalı ..—- atanmasına,
Maktu harçtan eksik 4,90 TL harcın davalı …— alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 118,60 TL başvuru harcı ve maktu karar — 76,50 TL yargılama giderinin davalı …—- alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki—– gereğince, 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin de davalı ….—– alınarak davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin ve davalı …—– yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.